Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-73810/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73810/24-6-549
23 октября 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТА-СТИЛЬ" (117418, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ЦЮРУПЫ, Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. № II/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2022, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Б.В. ПЕТРОВСКОГО" (119435, Г.МОСКВА, ПЕР. АБРИКОСОВСКИЙ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

об обязании заключить договор

третьи лица: ТУ Росимущества по Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.12.2023г. (дип. от 12.07.2001г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.08.2022г. (дип. от 06.07.2012г.)

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТА-СТИЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБНУ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Б.В. ПЕТРОВСКОГО" (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 258,2 кв.м находящихся в здании с кадастровым номером 77:06:0004006:1024 по адресу: <...>, этаж подвал, помещение I комнаты № 3 площадью 39,2 кв.м, № 4 площадью 13,2 кв.м; и в здании с кадастровым номером 77:06:0004006:1025 по адресу: <...>. стр. 1, этаж подвал, помещение I, комната № 10 площадью 20,0 кв.м. комната № 11 площадью 13.7 кв.м, комната № 14 площадью 15,0 кв.м, комната № 16 площадью 9,8 кв.м, этаж 1, помещение II комната № 7 площадью 19,3 кв.м, комната № 8 площадью 7.9 кв.м, комната № 9 площадью 11,0 кв.м, комната № 10 площадью 8,6 кв.м, комната № 11 площадью 80,5 кв.м. комната № 15 площадью 20,0 кв.м. ранее предоставленных по договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.04.2005 № Д-30/273 на условиях прилагаемого проекта сроком до 27 марта 2029 года с установлением рыночной величины годовой арендной платы в размере 124 631 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества по Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ТУ Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» (арендодатель), Государственным учреждением «Научно-исследовательский институт морфологии человека Российской академии медицинских наук» (далее - Учреждение) и ЗАО «Альта-Стиль» (арендатор) 01.04.2005г. был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № Д-30/273, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 258,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> цель использования - оказание ритуальных услуг.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений установлен до 01 апреля 2006г.

Арендатор, надлежащим образом выполнивший обязательства, предусмотренные договором, по истечении его срока действия, имеет, при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 7.4 договора).

На основании дополнительного соглашения от 14.11.2006г. договор аренды продлен до 01.09.2017г., и в соответствии с дополнительным соглашением 01.09.2017г. возобновлен на неопределенный срок.

31.03.2022 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт морфологии человека имени академика А.П. Авцына» реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского» (запись регистрации 1027700485625 от 31.03.2022).

В результате реорганизации все права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли в порядке универсального правопреемства ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского».

Таким образом, с момента присоединения ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» владеет на праве оперативного управления федеральным имуществом, арендованным ответчиком.

ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в сфере науки, медицины и образования.

В силу пункта 9 статьи 9.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества федерального бюджетного учреждения является Российская Федерация.

Функции и полномочия собственника имущества некоммерческой организации, подведомственной Минобрнауки России, осуществляют Минобрнауки России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с уставом учреждения.

В соответствии с п. 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В случаях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается, возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

21.12.2023г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об освобождении арендуемых помещений в связи с истечением срока действия договора с 01.09.2017г. и недействительности дополнительного соглашения № 5 от 01.09.2017г. Факт получения уведомления истцом не оспаривается.

Вместе с тем, до истечения срока действия договора истец письмом № б/н от 20.06.2017г., обращался к ответчику с требованием о заключении договора аренды на новый срок в соответствии с п. 1 ч. 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Однако указанное обращение истцом до настоящего времени не рассмотрено.

В порядке ст. 445 ГК РФ, ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, а также ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика 28.03.2024г.направлен подписанный со своей стороны проект договора аренды на новый срок аренды, с установлением рыночной величины арендной платы 124 631 руб. 75 коп. ранее согласованной сторонами в дополнительном соглашении № 6 от 01.03.2022г.

В ответном письме от 26.04.2024 г. Учреждение сообщило об отказе в заключении договора аренды на новый срок, указав на то, что передача федерального имущества в аренду ООО «Альта-Стиль» на неопределенный срок в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.09.2017г., заключенного только между ФГБНУ «Научно-исследовательский институт морфологии человека» и ЗАО «Альта-Стиль» без согласования собственника федерального имущества в предусмотренном законом порядке не соответствует требованиям законодательства РФ, в связи с чем срок действия договора аренды истек 01.09.2017 (в редакции дополнительного соглашения № Д-30/1453 от 14.11.2006).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе, заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона о защите конкуренции.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных положений Закона следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора аренды с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (п. 2 ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом (п. 4.4).

В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции (п. 4.5 постановления Пленума).

Письмом от 26.04.2024 г. № 01-исх/1450 ФГБНУ «РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского» сообщило, что спорные нежилые помещения в дальнейшем планируется использовать для реализации уставных целей и задач, среди которых наука, медицина и образование.

Принятие дополнительного решения для осуществления ФГБНУ «РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского» хозяйственной деятельности в соответствии с учредительными документами не требуется.

Таким образом, ответчик в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 10 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, реализовал право на распоряжение принадлежащего ему имущества в иных целях не связанных со сдачей в помещений аренду.

Сделки с участием бюджетных организаций направлены на реализацию публичных интересов и характеризуются рядом ограничений, отражающих баланс интересов публичного собственника имущества и бюджетной организации как субъекта экономической деятельности.

Таким образом, сделки по распоряжению федеральным имуществом обладают особым правовым режимом и требованиями к их действительности, требующим предварительного контроля со стороны учредителя за их совершением.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Данные законоположения направлены на обеспечение прав и законных интересов учреждений, определенность их имущественного положения в отношениях с собственником имущества.

Согласно уставу ФГБНУ НИИМЧ с октября 2009 года данное учреждение было включено в перечень организаций, подведомственных Российской Академии Наук (РАН), с 27.09.2013 передано в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО), а с 15.08.2018 находится в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки РФ).

Таким образом при заключении дополнительного соглашения от 01.09.2017 о возобновлении договора на неопределенный срок требовалось предварительное согласие соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, на совершение сделки с федеральным недвижимым имуществом.

Оснований для неоднократного перезаключения арендатором договора аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, законодательно не установлено.

ООО "АЛЬТА-СТИЛЬ" ранее уже реализовало право на продление договора минуя конкурентные процедуры.

Поскольку заключение дополнительное соглашение о возобновлении Договора аренды на неопределенный срок в силу п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требовало проведение конкурсных процедур, оснований для признания договора аренды действующим после 01.09.2017 г., не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 82, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова