Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А37-2763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2763/2023

09.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 6 813 569 рублей 33 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность 22.12.2023 № 196, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2024 № 1, диплом;

третьего лица: ФИО4 – консультант, доверенность от 05.03.2024 № 20, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство), о взыскании за счет средств казны Магаданской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.08.2023 (включительно) в размере 6 813 569,33 рублей (с учетом принятых уточнений – л.д.126, 137-139).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 125, 307-310, 395, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), соглашение о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 26.07.2022 № 3/Э, решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2022 по делу № А37-2368/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 10.10.2023 суд привлек Министерство финансов Магаданской области (далее – Минфин Магаданской области).

По ходатайству ответчика производство по настоящему делу определением суда от 31.01.2024 было приостановлено до разрешения Верховным Судом Российской Федерации дела № А37-922/2022 (л.д.137-139).

Из материалов дела № А37-922/2022 следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2023 по данному делу по спору со схожими обстоятельствами требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены частично. С Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счет казны Магаданской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 167 463,63 рублей.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2023 по делу № А37-922/2022 оставлено без изменений.

23.10.2023 в Верховный Суд РФ поступила кассационная жалоба Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области от 20.10.2023.

Верховным Судом Российской Федерации 02.02.2024 было вынесено определение №303-ЭС23-24391, которым Министерству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.142).

С учетом данных обстоятельств, истец 07.02.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 12.02.2024 Арбитражный суд Магаданской области возобновил производство по делу № А37-2763/2023, судебное разбирательство по данному делу в судебном заседании назначил на 20.03.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 14.12.2023 № МЭ/20-18-34-4702 (л.д.104-108).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва от 15.11.2023 (л.д.60-61).

Представитель третьего лица в судебном заседании и согласно отзыву от 16.11.2023 (л.д.7982) против удовлетворения требований истца возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «Магаданэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет оказание услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

26.07.2022 между Министерством (главный распорядитель) и ПАО «Магаданэнерго» (получатель) заключено соглашение № 3/Э о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Соглашение, л.д.19-23).

Предметом Соглашения является предоставление получателю из областного бюджета в 2022 году субсидии за 2 квартал 2022 года в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 2.1 Соглашения и приложению к соглашению, размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с данным Соглашением, за 2 квартал 2022 года, составляет 98 918 461,22 рублей без учета НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2022 по делу № А37-2368/2022 (л.д.24-25) с ответчика за счет средств казны Магаданской области в пользу истца взысканы убытки в размере 98 918 461,22 рублей, расходы по уплате госпошлины 200 000,00 рублей, а всего – 99 118 461,22 рублей.

Решение суда ответчиком исполнено частично на сумму 84 649,14 рублей платежным поручением от 20.04.2023 № 209557 (л.д.100).

По состоянию на 21.04.2023 долг составлял 98 833 812,08 рублей (98 918 461,22 – 84 649,14).

Поскольку Министерством допущено нарушение обязательства по Соглашению в части своевременного перечисления истцу субсидии, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.08.2023 в размере 6 813 569,33 рублей.

Претензия истца от 24.08.2023 № МЭ/20-1-3304 (л.д.26) о необходимости перечисления процентов за пользование чужими денежными средствами, врученная ответчику, была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Министерство, заключив с истцом Соглашение от 26.07.2022 № 3/Э, приняло на себя обязанность компенсировать ресурсоснабжающей организации недополученный доход в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Данная обязанность обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права. Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

Пунктом 6 раздела 4 Соглашения установлено, что субсидии предоставляются за первый, второй и третий кварталы текущего года ежеквартально, за четвертый квартал – ежемесячно.

По условиям пункта 9 раздела 4 Соглашения, в случае отсутствия возможности предоставления субсидии в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств при принятии Министерством решения о предоставлении субсидии и заключении Соглашения о предоставлении субсидии, Министерство в течение 4 рабочих дней после принятия указанного решения направляет получателю субсидии уведомление о невозможности предоставления субсидии в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2 настоящего Соглашения. В течение 5 рабочих дней после доведения лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год Министерство направляет получателю субсидии Соглашение о предоставлении субсидии в двух экземплярах для подписания, при этом повторного предоставления получателем субсидии документов, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего Соглашения, не требуется.

В соответствии с пунктами 13, 14 раздела 4 Соглашения получатель субсидии дает согласие: на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля Магаданской области проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления и использования Субсидии; на изменение новых условий соглашения или о расторжении соглашения при недостижении согласия по новым условиям в случае уменьшения Министерству ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2 настоящего Соглашения, приводящего к невозможности предоставления субсидии в размере, определенном в Соглашении.

Соглашение заключается в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству.

Министерство в течение 2 рабочих дней после принятия решения о предоставлении субсидии направляет в министерство финансов Магаданской области заявку на предоставление предельных объемов финансирования.

Министерство финансов Магаданской области в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки доводит предельные объемы финансирования Министерству (пункт 15 раздела 4 Соглашения).

В силу пункта 16 раздела 4 Соглашения, Министерство перечисляет субсидию на указанный в Соглашении расчетный или корреспондентский счет, открытый получателем субсидии в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем принятия Министерством решения о предоставлении субсидии в сроки, предусмотренные настоящим порядком.

Из указанных условий Соглашения следует, что поскольку Министерством в данном случае принято решение о предоставлении ПАО «Магаданэнерго» субсидии за 2 квартал 2022 года и было заключено с истцом Соглашение о предоставлении Субсидии, то лимиты бюджетных обязательств и возможность предоставления субсидии на указанную в Соглашении сумму (98 918 461,22 рублей) имелись.

Однако в установленный в Соглашении срок (не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем принятия Министерством решения о предоставлении субсидии) субсидия истцу не была перечислена.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2022 по делу № А37-2368/2022 с Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области взыскана компенсация, связанная с межтарифной разницей на услуги электроснабжения, в размере 98 918 461,22 рублей.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

Из статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

В этой связи, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения по своей сути не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Соглашению в части своевременного и полного перечисления истцу субсидии.

В пункте 6.1 раздела 6 Соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, если соглашением сторон не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы третьего лица о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь при недобросовестности должника, так как является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств; что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в рассматриваемом случае на убытки, однако проценты являются мерой ответственности как и убытки, а следовательно не подлежат взысканию, судом отклоняются, поскольку наличия других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Кроме того, взыскание компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, по своей правовой природе не может быть отнесено к ответственности.

Нарушение публичным субъектом сроков выплаты компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ведет к возникновению у получателя субсидии имущественных потерь, связанных как с возможным инфляционным обесцениванием неполученных своевременно сумм, так и невозможностью их использования в этот период по своему усмотрению.

При расчете суммы процентов истец определил начальную дату начисления процентов – 01.10.2022 (следующий день после окончания моратория на начисление неустоек, процентов), что является верным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства № 497, распространяли свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 3 постановления Правительства № 497 установлено, что указанный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст указанного постановления был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, действие постановления Правительства № 497 началось 01.04.2022 и закончилось 30.09.2022.

Доводы возражений третьего лица о том, что процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства и поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются с момента вступления судебного акта в законную силу и поступления исполнительного документа в финансовый орган, судом не принимаются в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока; за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Однако в рассматриваемой ситуации Министерство отвечает по обязательствам, вытекающим из Соглашения, поэтому к ним подлежат применению условия Соглашения и нормы гражданского законодательства, включая общие нормы ГК РФ об обязательствах, об ответственности; исполнение соглашения за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по возмещению межтарифной разницы.

При установленных обстоятельствах право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства возникает с момента просрочки исполнения обязательства по оплате.

Расчет процентов, произведенный истцом (л.д.6), судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом отклоняются как необоснованные возражения ответчика и третьего лица о неправомерности начисления истцом процентов с 27.08.2022 по 01.10.2022 ввиду следующего.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.6), за период с 27.08.2022 по 30.09.2022 фактически расчет процентов истцом не произведен. Сумма процентов в соответствующей графе табличного расчета за указанный период указана 0,00 рублей. Начисление процентов произведено фактически с 01.10.2022 по 23.08.2022.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.08.2023 (включительно) в размере 6 813 569,33 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска 6 813 569,33 рублей госпошлина составляет 57 068,00 рублей.

Определением суда от 10.10.2023 в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления зачтена госпошлина в размере 61 231,63 рублей, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 25.08.2023 № А37-3098/2022, от 04.09.2023 № А37-1705/2023 (л.д.1-3, 54-56).

Излишне зачтенная госпошлина в размере 4 163,63 рублей (61 231,63 – 57 068,00) подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате госпошлины в размере 57 068,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны Магаданской области в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.08.2023 в размере 6 813 569 рублей 33 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 57 068 рублей 00 копеек, а всего – 6 870 637 рублей 33 копейки. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 4 163 рубля 63 копейки, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.