Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-89151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89151/22-80-642
г. Москва
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-70"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ"

о взыскании 1 344 852,47 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Знатокова В.А. по доверенности от 19.04.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-70" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 207 039 руб. 99 коп., неустойки в размере 137 812 руб. 48 коп., неустойки с 26.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 г. между АО «Подводтрубопроводстрой» (подрядчик, ответчик) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-70» (субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда № 2/П-2021 на выполнение работ по бестраншейной прокладке кожуха методом продавливания на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту подводного перехода МГ «САЦ-2», через р. Ока для нужд ООО «Газпром трансгаз Москва» в 2021 году, 25.12.2020 №24/1839/20» переход через автодорогу 4 категории Коломна-Сельниково-Левино.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.12.2021 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 17.12.2021 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

11 января 2022 года в соответствии со ст. 5 заключенного сторонами договора субподрядчик составил и направил в адрес подрядчика счет-фактуру №1 от 17.12.2021 г. и счет на оплату № 1 от 11.01.2022 г.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязан произвести оплату в течение 10 дней с момента получения акта о приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ и затрат КС-3, на основании выставленного счета. Поскольку документы получены подрядчиком 18 января 2022 г., днем оплаты по договору считается 29.01.2022 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 207 039 руб. 99 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 207 039 руб. 99 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.7 договора субподряда № 2/П-2021 от 22 ноября 2021 г. в случае просрочки оплаты принятых подрядчиком работ субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченные работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 137 812 руб. 48 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 26.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-70" задолженность в размере 1 207 039 (Один миллион двести семь тысяч тридцать девять) руб. 99 коп., неустойку в размере 137 812 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 48 коп., неустойку с 26.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 449 (Двадцать шесть тысяч четыреста сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.