Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А07-8310/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12829/2019
г. Челябинск
22 октября 2019 года
Дело № А07-8310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу № А07-8310/2019.

Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» (далее – ООО «Компания «Потенциал», ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки в соответствии с гарантийными обязательствами путем производства всех необходимых работ по благоустройству дворовых территорий по адресам: ул. Сельская д.6; ул. Александра Невского д.5/1, ул. Гвардейская д.48, ул. Высоковольтная д. 16, о взыскании 1648362 руб. 65 коп. штрафа за надлежаще исполненные гарантийные обязательства по пункту 11.3 муниципального контракта №0301300247617000542-0275585-01 от 15.08.2017 (л.д.3-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Компания «Потенциал» в рамках выполнения работ по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту от 15.08.2017 № 0301300247617000542-0275585-01 в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу безвозмездно исполнить гарантийные обязательства: по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская, д. 6: произвести бетонирование бортовых камней (8 штук); по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская, 6: произвести замену асфальтобетонного покрытия на пешеходном тротуаре и уширениях путем укладки нового асфальтобетонного покрытия на пешеходном тротуаре и уширениях; по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Невского, д.5/1: восстановить асфальтобетонное покрытие на проезжей части путем фрезерования старого асфальтобетонного покрытия и укладки нового на проезжей части; по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Невского, д.5/1: восстановить асфальтобетонное покрытие на контейнерной площадке путем фрезерования старого асфальтобетонного покрытия и укладки нового на контейнерной площадке; по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д.48: восстановить асфальтобетонное покрытие на отмостках путем фрезерования старого асфальтобетонного покрытия и укладки нового на отмостках. С ООО «Компания «Потенциал» в пользу Управления взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 1648362 руб. 65 коп. Кроме того, с ООО «Компания «Потенциал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35484 руб. (л.д.95-104).

С указанным решением не согласилось ООО «Компания «Потенциал» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на следующее: в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных работ, ответчику направлено письмо о необходимости устранения недостатков; в ответ на письмо истца ответчик сообщил, что работы выполнить невозможно в виду неблагоприятных погодных условий; после восстановления погодных условий ответчик письменно обратился к субподрядчикам, которые выполняли работы по контракту, с требованием устранить все замечания в срок до 25.09.2018, однако, субподрядчики по юридическому адресу не были найдены, а все письма с требованиями об устранении замечаний вернулись ответчику; ответчиком было предоставлено письмо Администрации Калининского района о том, что недостатки будут устранены силами МБУБ Калининского района ГО г. Уфа, однако, эта информация не была принята к сведению судом; суд не предоставил сторонам время для определения времени и организации работ для устранения недостатков с учетом новых обстоятельств, изложенных в письме Администрации Калининского района.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (заказчик) и ООО «Компания «Потенциал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0301300247617000542-0275585-01 от 15.08.2017 (л.д.19-28), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов с уширением проезжей части дворовой территории, с устройством, обустройством тротуаров, пешеходных дорожек в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - «Объект») в соответствии с Техническим заданием, содержащим График производства работ, схемы, рабочую документацию и локальный сметный расчет. Место выполнения работ: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии Техническим заданием (пункт 1.2). Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: с момента заключения контракта до 20.10.2017 в соответствии с Техническим заданием (пункт 4.2). Подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта (в том числе входящего в него оборудования, материалов, работ) с возможностью его нормальной эксплуатации на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 11.3 настоящего контракта, и несет ответственность за отступление от них (пункт 11.2). Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 3 (три) года с момента утверждения приемочной комиссией заказчика Решения о приемке товара (работ, услуг). Исчисление гарантийного срока производится в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 11.3). Если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации результатов работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (пункт 11.4).

Работы по муниципальному контракту приняты заказчиком 13.12.2017, что подтверждается решением приемочной комиссии о приемке товаров (работ, услуг) (л.д.29-30).

В период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных работ, в связи с чем ответчику направлено письмо о необходимости устранения недостатков №273 от 12.04.2018 (л.д.38).

Согласно актам от 02.08.2018 и от 22.08.2018 (л.д.39-40), комиссией произведен осмотр асфальтового покрытия дворовых территорий в рамках гарантийных обязательств и выявлены замечания.

В письме №356 от 27.09.2018 ответчик сообщил о том, что работы будут произведены согласно полученным замечаниям (л.д.43).

В письмах от 29.10.2018 и от 02.11.2018 истец уведомил ответчика о том, что замечания не устранены (л.д.44, 45).

В письме №420 от 14.11.2018 ответчик просил продлить срок устранения замечаний до 20.05.2019 (л.д.46).

В связи с неисполнением требований заказчика, 11.01.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении недостатков выполненных работ и уплате штрафа в размере 1648362 руб. 65 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.51-53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд и регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в статье 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы, права гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 755 ГК РФ, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта, технико-экономическим показателям, указанным в проектной документации, а также возможность эксплуатации конструктивных элементов объекта на протяжении гарантийных сроков, указанных в п. 11.3 настоящего контракта

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 3 (три) года с момента утверждения приемочной комиссией заказчика Решения о приемке товара (работ, услуг). Исчисление гарантийного срока производится в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 11.3).

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные контрактом, были выполнены ответчиком и приняты заказчиком 13.12.2017, что подтверждается решением приемочной комиссии о приемке товаров (работ, услуг) (л.д.29-30).

Поскольку в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных работ, ответчику направлено письмо о необходимости устранения недостатков №273 от 12.04.2018 (л.д.38).

Согласно актам от 02.08.2018, от 22.08.2018 (л.д.39-40) комиссией произведен осмотр асфальтового покрытия дворовых территорий в рамках гарантийных обязательств и выявлены замечания.

В письме №356 от 27.09.2018 ответчик сообщил, что работы будут произведены согласно полученным замечаниям (л.д.43).

В письмах от 29.10.2018, 02.11.2018 истец уведомил ответчика о том, что замечания не устранены (л.д.44, 45).

В письме №420 от 14.11.2018 ответчик просил продлить срок устранения замечаний до 20.05.2019 (л.д.46).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выявления недостатков в пределах установленного гарантийного срока, что свидетельствует о возникновении у подрядчика обязанности по устранению выявленных недостатков.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком требований заказчика во исполнение своих гарантийных обязательств.

С учетом доказанности ненадлежащего качества работ, возникновения дефектов результата выполненных работ в пределах гарантийного срока, отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, требования истца об обязании устранить выявленные недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, суд посчитал, что месячный срок со дня вступления решения в законную силу по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ по требованию заказчика ввиду неблагоприятных погодных условий, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Неблагоприятные погодные условия не относятся к природным явлениям стихийного характера, являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, не обладающими признаками исключительности, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве форс-мажорного или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для требований заказчика о взыскании штрафа в сумме 1648362 руб. 65 коп.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с пунктом 14.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы , определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации №1063 от 25.11.2013, и составляет 1648362 руб. 65 коп.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком своих обязательств, требования о взыскании штрафа также следует признать обоснованными.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на законе и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Возражения подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Вместе с тем, оснований для иной оценки представленных в дело документов суд апелляционной инстанции при проверке правильности принятого по делу судебного акта не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу № А07-8310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:Н.А. Иванова

В.Ю. Костин