Решение от 14 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1780/2026
г. Орёл
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРО МАШИНЕРИ РУС» (302025, <...>, этаж 2, помещение 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Орелдорстрой» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, судебных расходов на представителя в размере 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2025г., диплом),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО МАШИНЕРИ РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Орелдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №31 от 16.03.2021 в сумме 1 296 474 руб., пени за период 26.09.2025-14.04.2026 в размере 184 082,92 руб. с дальнейшим начислением, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., в редакции уточнения от 08.04.2026, принятого судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик -не явился, отзыв в нарушение ст.131 АПК РФ, не представил, ходатайства от него не поступали.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. Судом была дана возможность ответчику как для участия в судебном заседании, так и изложения своей позиции по делу, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признание заявленных требований.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «АГРО МАШИНЕРИ РУС» (поставщик) и АО «Орелдорстрой» (покупатель) заключён договор поставки №31 от 16.03.2021 года, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю шины, камеры, запасные части, расходные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях Договора.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара предварительно согласовываются Сторонами в Счетах на оплату и/или в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью, составляемых в течение срока действия Договора на каждую партию Товара, и надлежаще подписанных уполномоченными представителями Сторон, с проставлением оттисков печатей Сторонами (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора поставки, оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Покупатель вправе до наступления срока платежа перечислить оставшуюся цену (часть цены) за поставленный товар. Общая стоимость Товара, единовременно находящегося в отсрочке, не должна превышать 1 млн. рублей. Иной порядок расчета за поставляемый Товар устанавливается в Спецификациях и/или Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истцом был поставлен товар на сумму 1 296 474 руб., что подтверждено представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика. Однако оплачен товар не был.

23.01.2026 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство исполнено в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности не заявил, доказательств оплаты не представил.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объёме, а доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представил, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период 26.09.2025-14.04.2026 в размере 184 082,92 руб. с дальнейшим начислением.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.4 договора поставки стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Помимо взыскания пеней поставщик вправе приостановить отгрузки товара, при этом дальнейшие поставки товара осуществляются только на условиях 100% предоплаты вплоть до полного погашения покупателем образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность, предусмотренную условиями договора.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора, соразмерным нарушенному обязательству.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет пени не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, то требование о взыскании договорной неустойки, согласно п. 5.4 договора, в размере 184 082,92 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.04.2026 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив размер понесенных заявителем судебных расходов, учитывая категорию и сложность дела, характер рассматриваемого спора, количество и качество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части на сумму 35 000 руб., исходя из анализа представленных заявителем документов, с учетом статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендаций, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и Определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 года №224-О.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.04.2024, акт выполненных работ от 27.02.2026 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение №108 от 27.02.2026 на сумму 50 000 руб.

Из акта от 27.02.2026г. следует, что исполнителем ИП ФИО1 оказаны следующие услуги:

- устные консультации лицу, обратившемуся за юридической помощью (п.8 Прейскуранта в ООННО «ООКА») (5200 за одну консультацию) – 2 шт. на 10400 руб.:

- составление претензии от 22.01.2026г. (п.11 Прейскуранта в ООННО «ООКА») (2600 рублей за 1 страницу) – 2 стр. на 5200 руб.;

- составление искового заявления от 27.02.2026г. (п.13 Прейскуранта в ООННО «ООКА» (6600 рублей за 1 страницу) – 2 стр. на 13200 руб.;

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) (п.65 Прейскуранта В ООННО «ООКА») (5% от суммы иска, но не менее 20000 руб. за 1 день участия в судебном заседании): предварительное судебное заседание и судебное заседание – 40000 руб.

При этом при цене комплекса оказанных услуг по Прейскуранту коллегии адвокатов в 68 800 руб., стороны договора оценили его в 50 000 руб.

Оценивая сумму судебных расходов, предъявленную истцом, суд исходил из следующих мотивов.

Расходы за консультационные услуги не подлежат возмещению, поскольку расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08, определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 304- ЭС18-23856).

Комплекс услуг за составление претензии и иска оценен в 15 000 руб., в связи с включением текста претензии в текст иска, при том, что услуга копирования текста, является технической работой с документом, при которой представитель не использует свои познания в области юриспруденции.

Расходы за участие представителя в одном судебном заседании 02.04.-14.04.2026 оценены в 20 000 руб. При этом, из смысла ст. 163 АПК РФ следует, что перерыв не является основанием считать следующее заседание как отдельное судебное заседание, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание Иной оплаты за «судодень» в договоре с истцом не установлено.

Таким образом, разумной и обоснованной, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, и соотносящейся с расценками на юридические услуги Орловской области, является сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 67650 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам спора подлежит возмещению ответчиком.

Помимо того, в ходе судебного разбирательства истец увеличил цену иска до 1 480 556,92 руб., поэтому уплате подлежало 69 417 руб. госпошлины. Ввиду этого с ответчика следует взыскать 1767 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с акционерного общества «Орелдорстрой» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРО МАШИНЕРИ РУС» (302025, <...>, этаж 2, помещение 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №31 от 16.03.2021 в сумме 1 296 474 руб., пени за период 26.09.2025-14.04.2026 в размере 184 082,92 руб., начиная с 15.04.2026 начислять пени на сумму основного долга (1 296 474 руб.) в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактичного исполнения обязательства по уплате, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 67 650 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в отношении взыскания судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Орелдорстрой» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1767 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в форме электронного документа и направлено сторонам путем размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Подрига