Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А03-14478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14478/2021

резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1», г. Барнаул, к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, г. Барнаул,

о взыскании 2 448 940 руб. 80 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Окностар», г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, паспорт, диплом 265 от 27.06.2003,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом 1442 от 10.06.2005,

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула о взыскании 2 448 940 руб. 80 коп. долга за выполненные работы по муниципальном контракту №13-19 от 05.08.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, однако истцом были выполнены работы, еще не принятые ответчиком, однако ответчик уклоняется от подписания Акта приемки этих работ. Истец просит в судебном порядке дать оценку правомерности данных действий ответчика и взыскать в его пользу 2 448 940 руб. 80 коп. стоимости выполненных в рамках исполнения контракта работ. Истец также отмечает, что ответчик фактически принял выполненные работы, пользуется результатом выполненных работ, не заявил о наличии каких-либо недостатков этих работ, однако просто уклоняется от оплаты работ.

Ответчик в представленном суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что работы были выполнены подрядчиком после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поэтому у него отсутствует обязанность по оплате этих работ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены непосредственный исполнитель спорных работ (субподрядчик истца) – ООО «Окностар», а также АО СЗ «Барнаулкапстрой», осуществлявшее функции строительного контроля и функции технического заказчика по объекту.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что 05 августа 2019 года между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Муниципальный контракт № 13-19 (идентификационный код закупки 193222113090022550100100380044120414) – л.д. 14-30 том 1. В соответствии с пунктом 1.1 данного Контракта Подрядчик обязался собственными силами и привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по строительству объекта: «Строительство пристройки к зданию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 98», расположенного по адресу: г. Барнаул, <...>. 2». В соответствии с п. 3.2 Контракта цена его составляет 233 922 747 руб. 24 коп.

15.12.2020 Заказчик направил Подрядчику уведомление № 163/исх-2394 о том, что в связи с нарушением сроков выполнения работ принято решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта (л.д. 31-32 том 1).

22.06.2022 Заказчиком были получены справки о стоимости выполненных работ (КС-3 № 8) от 13.12.2020 на сумму 2 448 940 руб. 80 коп. (л.д. 47 том 1). Однако телефонограммой № 163/итф-81 от 24.06.2021 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что документы не могут быть приняты на рассмотрение в связи с расторжением Муниципального контракта (л.д. 48 том 1).

В доказательство выполнения работ по Муниципальному контракту истец представил в суд Договор субподряда № 104-ПД/ГПО № 1 от 24 ноября 2020 года, заключенный между истцом и ООО «Окностар». В соответствии п.1.1 Договора ООО «Окностар» обязалось изготовить и осуществить монтаж окон на данном объекте. Пунктом 1.6 Договора предусмотрено начало производства работ – 24.11.2020, окончание производства работ – 28.02.2020.

Как следует из материалов дела № А03-11201/2021, 24.11.2020 между ООО «Генподрядная организация № 1» (подрядчик) и ООО «Окностар» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (СМР) (далее работы) на объекте (далее Объект): «Строительство пристройки к зданию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №98», расположенному по адресу: г.Барнаул, <...>» в соответствии с проектно-сметной документацией (шифр 6764) и приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать выполненные работы подрядчику по акту, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ, а именно:

- изготовление и монтаж из ПВХ профиля (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора начало производства работ – 24.11.2020, окончание производства работ – 28.02.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определена протоколом №1 соглашения договорной цены – Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет в текущем уровне цен 3 174 120 руб. 78 коп., в т.ч. НДС (20%) 529 020 руб. 13 коп. Во вступившем в законную силу решении суда указано: «Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь №1 от 28.12.2020 на сумму 518 652 руб. 43 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.12.2020 на сумму 518 652 руб. 43 коп., актом о приемке выполненных работ за январь №1 от 20.02.2021 на сумму 1 850 447 руб. 70 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.01.2021 на сумму 607 376 руб. 04 коп., актом о приемке выполненных работ за январь №1 от 25.01.2021 на сумму 607 376 руб. 04 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.02.2021 на сумму 1 850 447 руб. 70 коп., подписанными ответчиком без претензий.

Решением суда от 31 января 2022 года по делу № А03-11201/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окностар» взыскано 676 476 руб. 17 коп. долга, 43 463 руб. 59 коп. пени.

Изучив данное решение суда, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из разъяснений, данных в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В данном случае заказчик не отрицает, что фактически работы выполнены, что стоимость их соответствует сметной документации, согласованной сторонами, что претензий по качеству проведенных работ у него не возникло, что он до настоящего времени не заявлял о том, что результат работ для него не представляет интереса, не имеет потребительской ценности, что заказчик не потребовал от подрядчика демонтировать установленные на объекте оконные блоки, а также не стал перевыполнять эти работы силами иного подрядчика.

Поскольку заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что результат выполненных исполнителем работ по договору не представляет для него интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, требование о взыскании суммы стоимости выполненных по договору работ подлежит удовлетворению.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ и согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В рассматриваемом случае, заказчик, не подписав акт выполненных работ, не предъявил подрядчику претензий, в порядке ст. 754 ГК РФ, по поводу устранения выявленных недостатков, при наличии таковых.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ возлагается применительно к рассматриваемым обстоятельствам спора на Управление как заказчика, отказавшегося принять работу.

Между тем, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Удовлетворяя иск, суд также принимает во внимание, что третье лицо – АО СЗ «Барнаулкапстрой», осуществлявшее функции строительного контроля и функции технического заказчика по объекту, приняло спорные работы без каких-либо замечаний. Также данное лицо в представленном в суд отзыве подтвердило надлежащее исполнение спорных работ и выразило мнение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 23-24 том 3).

Как указано в п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1», г. Барнаул(ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 448 940 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич