Резолютивная часть решения от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-220795/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220795/17-72-1735
г. Москва
02 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 22 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Татарстанской таможни (420094 <...>)

к ответчику – ООО "С.В.Т.С. - АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес - 101000 <...>)

о взыскании 107 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 г. по 29.06.2016 г. за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. по делу № А40-98541/15-84-796

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская таможня (Далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО "С.В.Т.С. - АЛЬЯНС" (Далее - ответчик) 107 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 г. по 29.06.2016 г. за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. по делу № А40-98541/15-84-796.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и возражения по предмету спора не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 22 января 2018 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные истцом требования были удовлетворены.

26 января 2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. - АЛЬЯНС» (далее - ООО «С.В.Т.С. - АЛЬЯНС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни от 23.04.2015 № 10404000-291/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу № А40-98541/15-84-796 отказано в удовлетворении заявления.

Татарстанская таможня, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «С.В.Т.С. - АЛЬЯНС» судебных расходов в размере 9 378 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу № А40-98541/15-84-796 суд удовлетворил заявление Татарстанской таможни о взыскании с Общества судебных расходов в размере 9 378 рублей 00 копеек.

Поскольку ООО «С.В.Т.С. - АЛЬЯНС» исполнило определение Арбитражного суда города Москвы с нарушением установленного срока, истец пришел к выводу, что ООО «С.В.Т.С. - АЛЬЯНС» пренебрегло обязанностью по исполнению судебного акта и пользовалось денежными средствами истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования,суд исходит из следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неправомерная задержка его исполнения влечет за собой неправомерное удержание чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполненного обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным актом, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным; исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебных расходы не исключено.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов исполнен несвоевременно, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Указанная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211,

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Определение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 06.05.2016.

ООО «С.В.Т.С. - АЛЬЯНС» исполнило судебный акт лишь 29.06.2016. Таким образом, Общество с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта до 29.06.2016 пренебрегло своей обязанностью по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и в период с 06.05.2016 по 29.06.2016 пользовалось чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 110, 111, 167- 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "С.В.Т.С. - АЛЬЯНС" в пользу Татарстанской таможни проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 (Сто семь) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю.Немова