Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А56-98045/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98045/2018
02 ноября 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северное" (адрес: Россия, 191040, <...>, лит.Г; ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.04.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Национальные информационные системы" (адрес: Россия, 196084, <...>, лит.Б, пом.21Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.03.2015, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.05.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Национальные информационные системы» (далее – ответчик) задолженности в размере 658 750 рублей по договору от 16.02.2018 № 2 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 860 рублей 35 копеек, начисленных с 11.05.2018 по 01.08.2018; задолженности в размере 495 000 рублей по договору от 28.03.2018 № 3/2018 и неустойки в размере 33 660 рублей, начисленной с 26.05.2018 по 01.08.2018.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 860 рублей 35 копеек, начисленные с 11.05.2018 по 24.09.2018 за нарушение срока исполнения обязательств по оплате работ по договору от 16.02.2018 № 2. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 16.02.2018 заключен договор № 2 (далее – договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался в установленный договором срок по заданию ответчика (заказчика) выполнить монтажные работы по монтажу лоточных трасс на объектах ГУП «ТЭК СПб»: - <...>, лит.А, Авангардная ул., д.17, лит.А (далее – работы) в соответствии с техническим заданием на основании проектной документации, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Указанные в техническом задании работы исполнитель обязался выполнить в срок до 30.04.2018 (пункт 2.2 договора).

Стоимость работ в пункте 3.1 договора определена в размере 945 500 рублей. Окончательный расчет производится заказчиком в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.3.2 договора).

Предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.03.2018 № 6, от 03.04.2018 № 11. от 20.04.2018 № 12, составленными по унифицированным формам № КС-2 и № КС-3.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ: заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что работы оплачены им с нарушением установленного договором срока 24.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму денежных средств, оплаченных с нарушением срока, истцом за период с 11.05.2018 по 24.09.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 962 рублей 22 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Чек-ордер Северо-Западного банка № 9055 от 01.08.2018 подтверждает уплату истцом государственной пошлины в размере 24 983 рублей.

Из заявления истца об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению, следует, что задолженность по обоим договорам оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения от 06.08.2018 о принятии искового заявления к производству.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены и государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Национальные информационные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное» денежные средства в размере 17 962 рублей 22 копеек, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 24 983 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.