Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А74-255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-255/2020
05 марта 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 412 руб. 66 коп., в том числе 35 124 руб. 64 коп. задолженности и 288 руб.02 коп. неустойки, 3000 руб. судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия о взыскании 35 358 руб. 80 коп., в том числе 35 124 руб. 64 коп. задолженности по государственному контракту на поставку фоторамок от 13.11.2019 №5830 и 234 руб.16 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 15.01.2020, 3000 руб. судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 288 руб. 02 коп. и уточнение периода взыскания неустойки: с 17.12.2019 по 26.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в увеличенном размере

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 13.11.2019 заключен государственный контракт на поставку фоторамок №3, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар согласно спецификации (приложение №1 к контракту), а заказчик – оплатить и принять товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в пункте 2.1 в размере 35 124 руб. 64 коп.,

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата за фактически поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара на основании выставленного счета, счет-фактуры, предъявленных Поставщиком.

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на общую сумму 35 124 руб. 64 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №ОО-4983 от 15.11.2019, подписанной сторонами.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем 16.12.2019 истцом вручена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику подтверждена представленной в материалы дела товарной накладной с отметкой о получении товара представителем ответчика. Задолженность подтвержается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.12.2019, подписанным сторонами.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании основной задолженности по контракту истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 288 руб. 02 коп., исчисленную за период с 17.12.2019 по 26.02.2020.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора и с учётом положений Федерального закона № 44-ФЗ, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд установил следующее.

12.12.2019 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибинформ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг и представлении интересов в арбитражном суде №22. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке и подаче досудебной претензии, а также при необходимости представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РХ, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания юридических услуг цена услуги по подготовке претензии составляет 500 руб., искового заявления 2500 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил акт об оказании юридических услуг и платежное поручение №33 от 16.01.2020, согласно которому истец перечислил ООО «Сибинформ» 3000 руб.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Оценив представленные сторонами документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11), оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает их разумными и обоснованными, чрезмерности расходов судом не установлено.

Факт несения, размер и обоснованность отнесения данных расходов на ответчика, последним признаются, подтверждены документально.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 412 руб. 66 коп., в том числе 35 124 руб. 64 коп. задолженности и 288 руб.02 коп. неустойки и 3000 руб. судебных расходов.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объеме платежным поручением №32 от 16.01.2020.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» 35 412 (тридцать пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 66 коп., в том числе 35 124 руб. 64 коп. задолженности и 288 руб.02 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина