Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А22-3847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3847/2017
21 ноября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» к муниципальному дошкольному образовательному казенному учреждению «Детский сад «Колосок» о взыскании 8 641 руб. 36 коп., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному казенному учреждению «Детский сад «Колосок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 991 руб. 36 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с размером предъявленной истцом задолженности, просил уменьшить размер государственной пошлины.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в соответствии с договором от 03.09.2015 №442 и от 03.10.2016 №512 МДОКУ «Детский сад «Колосок» («Заказчик») поручил, а ГУП «Элистинский Учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» («Исполнитель») принял на себя обязательства: по проведению обучения по Программам, согласованным с Калмыцким ТО Нижне-Волжского управления Ростехнадзора и утвержденным Директором образовательного учреждения; по проведению аттестации; выдачи удостоверения образца требований промышленной безопасности персоналу (рабочих и ИТР), обслуживающему объекты подконтрольные органам Ростехнадзора по вопросам промышленной безопасности.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, истцом в материалы дела представлены акт оказанных услуг №464 от 03.09.2015 на общую сумму 2 930 руб., акт оказанных услуг №515 от 04.10.2016 на общую сумму 4 720 руб., подписанные и заверенные сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ему претензию исх. №16 от 01.03.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.03.2017.

Поскольку ответчик требований истца не выполнил, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты фактически оказанных услуг в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 7 650 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 991 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов по договору №442 от 03.09.2015 составил сумму 547 руб. 34 коп. за период с 03.09.2015 по 25.09.2017, по договору №512 от 03.10.2016 – 444 руб. 02 коп. за период с 03.10.2016 по 25.09.2017.

Однако, в соответствии с п. 3.2. договоров оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 банковских дней с момента заключения договоров.

На основании изложенного, суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 11.09.2015 и 11.10.2016 соответственно.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены законно и обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы 973 руб. 69 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22.09.2017 № 149).

Ответчик в своем письменном отзыве заявил ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины ввиду отсутствия собственных финансовых средств. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ и относит расходы истца по оплаченной при подаче иска государственной пошлине на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 1 996 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения «Детский сад «Колосок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 973 руб. 69 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 996 руб., всего – 10 619 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного унитарного предприятия «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» – отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Э.А. Цадыкова