Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А55-9668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года

Дело №

А55-9668/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПРЕМИУМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья"

Третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства»

о взыскании 1 770 420 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "ПРЕМИУМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" о взыскании 2 220 894 руб., в том числе: 2 173 944 руб. задолженности по договору субподряда № 54/2019/Л от 01.10.2019, 46 957 руб. 19 коп. пени за период с 22.11.2019 по 08.03.2020.

Определением суда от 24.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 770 420 руб. 44 коп., в том числе: 1 673 944 руб. задолженности по договору субподряда № 54/2019/Л от 01.10.2019, 96 476 руб. 44 коп. пени за период с 25.11.2019 по 21.07.2020 (период взыскания пени уточнен представителем истца устно в судебном заседании 21.07.2020).

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Цена иска составила 1 770 420 руб. 44 коп.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дополнительных документов и сведений в материалы дела не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "ПРЕМИУМ" (далее – истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда № 54/2019/Л от 01.10.2019.

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства па выполнение работ (монтаж бортового камня и обустройство тротуаров) по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-300 Самара - Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан на участке км 22+000 - км 33+000 в Самарской области» (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией (далее Проект), Сводной ведомостью объемов и стоимости работ и Сводной ведомостью объемов и стоимости работ №2 (Приложения 1, 2 к настоящему договору), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора заказчиком выполнения работ является Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор»), (далее - Заказчик), с которым у генподрядчика (ООО «Атодоринжиниринг») заключен Государственный контракт № 7/48-18. Между Генподрядчиком и Подрядчиком заключен договор субподряда № 18/2019 от 01.04.2019.

Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения субподрядчиком части работ, путём перечисления на расчётный счёт субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма С-3).

Обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги со стороны истца были исполнены. Работы сданы в соответствии с положениями пл. 4.2, 9.1, 9.1.2 договора по актам КС-2, КС-3 от 31.10.2019 г. на сумму 2 673 944 рублей. и приняты ООО «Ладья» без возражений и замечаний.

В соответствии с положениями п. 4.5 договора ответчик производит оплату путем перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Однако ответчик оплатил выполненные работы лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 673 944 руб.

Претензию от 26.12.2019 с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора субподряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 673 944 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на основании п. 11.2 договора начислена неустойка (пени) в размере равной 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы на дату уплаты за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 96 476 руб. 44 коп. за календарный период с 25.11.2019 по 21.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 3 400 руб. уплаченной платежным поручением №338 от 26.03.2020 государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПРЕМИУМ" 1 770 420 руб. 44 коп., в том числе: 1 673 944 руб. задолженности, 96 476 руб. 44 коп. пени, а также 30 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ПРЕМИУМ" из федерального бюджета 3 400 руб. уплаченной платежным поручением №338 от 26.03.2020 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1