Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А82-16956/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16956/2016
г. Ярославль
06 февраля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ацтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Заместитель прокурора прокурора г. Ярославля обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ацтек» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о сроках представления дополнительных доказательств.

Общество, в представленном отзыве указывает на устранение выявленного нарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО Охранное агентство «Ацтек» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЧО № 012556 от 28.12.2012г. , выданную УВД по Ярославской области.

В ходе проверки установлено, что Обществом осуществляет охранную деятельность в отношении объекта – стадион «Шинник», находящийся в ведении МАУ г. Ярославля «Дирекция спортивных сооружений», в отношении объекта 22.12.2015г. разработан и утвержден паспорт безопасности. .

Усмотрев в действиях Общества нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( далее Закон) и Положения о лицензировании заместителем прокурора г. Ярославля 02 декабря 2016г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

Материалами дела подтверждается, что ООО Охранное агентство «Ацтек» оказывало услуги по охране объектов в отношении которых установленные обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (часть 1 статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1).

Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 определены виды услуг, которые разрешается оказывать лицензиатом в целях охраны.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В то же время из материалов дела следует, что в приложении к лицензии не указана возможность осуществления Обществом охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Указанные выше действия Общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдать требования законодательства, однако, не предприняло должных мер к его соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению условий лицензии в материалы дела не представлено.

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Признаков малозначительности судом не усматривается.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также факт совершения правонарушения впервые, суд полагает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения..

Руководствуясь ст.ст.202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ацтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ацтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопущении нарушения лицензионных условий и требований, действующих в области оказания услуг частной охранной деятельности.

Решение может быть обжаловано с пятнадцатидневный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров), через Арбитражный суд Ярославской области.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.