Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А32-58589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58589/2021
04 августа 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 04 августа 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТК Адлер» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 22072020-А от 22.07.2020 в размере 969 100 руб., процентов размере 29 507,91 руб., процентов с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 22 972,16 руб.,


при участии:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТК Адлер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 22072020-А от 22.07.2020 в размере 969 100 руб., процентов размере 29 507,91 руб., процентов с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 22 972,16 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 22072020-А от 22.07.2020 г. в размере 969 100 рублей, проценты за период с 03.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 63 267,10 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, поступившее ходатайство подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2020 г. между ООО «СТК Адлер» (далее - Исполнитель) и ООО «Эталон» (далее -Заказчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 22072020-А (далее - Договор), согласно которому Заказчик арендует, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг спецтехники с экипажем (автокран КамАЗ, грузоподъемность 25 тонн, г/н <***>).

Согласно пунктам 2.1-2.4 Договора стоимость определяется исходя из фактически отработанного времени, стоимости работы 1 часа машиниста и составляет 2 200,00 рублей за 1 час работы (в т.ч. НДС 20%).

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно количеству арендных часов в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения услуг принимается по акту выполненных работ, подписанному с обеих сторон.

Исполнитель приступает к работе после подписания сторонами настоящего договора.

Сторонами подписаны и оплачены акты № 296 от 30.12.2020 г. на сумму 27 852,00 рублей, № 2 от 11.01.2021 г. на сумму 28 600,00 рублей, № 12 от 27.01.2021 г. на сумму 29 700,00 рублей, № 33 от 10.02.2021 г. на сумму 12 100,00 рублей, № 35 от 10.02.2021 г. на сумму 8 800,00 рублей, № 66 от 01.04.2021 г. на сумму 1 215 500,00 рублей, подтверждающие аренду по Договору на общую сумму 1 322 552,00 рублей.

ООО «Эталон» не подписаны, но оплачены следующие акты на следующие суммы:

- акт № 49 от 01.03.2021 г. на сумму 59 400,00 рублей;

- акт № 81 от 06.05.2021 г. на сумму 508 200,00 рублей.

Аренда по Договору по таким актам составила сумму 567 600,00 рублей.

ООО «Эталон» не подписаны и не оплачены следующие акты на следующие суммы:

- акт № 121 от 02.07.2021 г. на сумму 630 300,00 рублей;

- акт № 125 от 07.07.2021 г. на сумму 283 800,00 рублей;

- акт № 139 от 12.07.2021 г. на сумму 55 000,00 рублей.

Указанные акты своевременно направлялись ООО «СТК Адлер» в адрес ООО «Эталон», что подтверждается сведениями об отправке с электронной почты Исполнителя.

Аренда по Договору по таким актам составила сумму 969 100 рублей.

В настоящее время задолженность ООО «Эталон» перед ООО «СТК Адлер» по Договору составляет 969 100 рублей.

Указанное подтверждается актом сверки от 19.07.2021 г., подписанным ООО «Эталон».

Согласно п. 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2, 3.2.1 Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно количеству арендных часов в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

Сумма взыскиваемых процентов (с учетом уточнения) составляет 63 267,10 руб. за период с 03.01.2021 по 31.03.2022.

ООО «СТК Адлер» направило 17.11.2021 г. ООО «Эталон» претензию об оплате суммы долга в размере 969 100 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором № 35434058474739.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу правил статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также суд отмечает, что исцом представлен подписаный между сторонами и скрепленный печатями акт сверки взаиных расчетов, согласно которому ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 969 100 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании 969 100 руб. задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2021 по 31.03.2022 в размере 63 267,10 руб.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически неверным.

Суд самостоятельно произвел расяет процентов с учетом, того, что суд не может выйти за пределы заявленых тербований, а именно по заявленным периодам.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



27 852,00 р.

03.01.2021

14.01.2021

12

4,25

27 852,00 × 12 × 4.25% / 365

38,92 р.


+28 600,00 р.

15.01.2021

Новая задолженность


56 452,00 р.

15.01.2021

30.01.2021

16

4,25

56 452,00 × 16 × 4.25% / 365

105,17 р.


+29 700,00 р.

31.01.2021

Новая задолженность


86 152,00 р.

31.01.2021

11.02.2021

12

4,25

86 152,00 × 12 × 4.25% / 365

120,38 р.


-107 052,00 р.

11.02.2021

Погашение части долга


+12 100,00 р.

13.02.2021

Новая задолженность


+8 800,00 р.

13.02.2021

Новая задолженность


-59 400,00 р.

01.03.2021

Погашение части долга


+59 400,00 р.

04.03.2021

Новая задолженность


+1 215 500,00 р.

05.04.2021

Новая задолженность


1 215 500,00 р.

05.04.2021

13.04.2021

9
4,50

1 215 500,00 × 9 × 4.5% / 365

1 348,71 р.


-600 000,00 р.

13.04.2021

Погашение части долга


615 500,00 р.

14.04.2021

20.04.2021

7
4,50

615 500,00 × 7 × 4.5% / 365

531,18 р.


-615 500,00 р.

20.04.2021

Погашение части долга


+508 200,00 р.

10.05.2021

Новая задолженность


508 200,00 р.

10.05.2021

12.05.2021

3
5,00

508 200,00 × 3 × 5% / 365

208,85 р.


-508 200,00 р.

12.05.2021

Погашение части долга


+283 800,00 р.

23.07.2021

Новая задолженность


+630 300,00 р.

23.07.2021

Новая задолженность


914 100,00 р.

23.07.2021

25.07.2021

3
5,50

914 100,00 × 3 × 5.5% / 365

413,22 р.


914 100,00 р.

26.07.2021

26.07.2021

1
6,50

914 100,00 × 1 × 6.5% / 365

162,78 р.


+55 000,00 р.

27.07.2021

Новая задолженность


969 100,00 р.

27.07.2021

12.09.2021

48

6,50

969 100,00 × 48 × 6.5% / 365

8 283,81 р.


969 100,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

969 100,00 × 42 × 6.75% / 365

7 527,12 р.


969 100,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

969 100,00 × 56 × 7.5% / 365

11 151,29 р.


969 100,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

969 100,00 × 56 × 8.5% / 365

12 638,13 р.


969 100,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

969 100,00 × 14 × 9.5% / 365

3 531,24 р.


969 100,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

969 100,00 × 32 × 20% / 365

16 992,44 р.


Сумма основного долга: 969 100,00 р.


Сумма процентов: 63 053,24 р.



Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за период с 03.01.2021 по 31.03.2022 составляет 63 053,24 руб.

В остальной части следует отказать.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, ответчиком не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 35 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 16.12.2021, платежное поручение № 50836889 от 16.12.2021 на сумму 35 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Оценивая обоснованность заявления, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В настоящее время определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Данное дело не относится к категории дел повышенной сложности.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы и составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей, устные консультации по правовым вопросам — 2 500 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в общей сумме 35 000 руб.

Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, учитывает, что дело не представляет особой сложности, объем доказательств представленных истцом незначителен, представитель истца составил исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, ходатайства о приобщении документов, участие в судебных заседаниях не принимал.

Таким образом, требования о взыскании расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат удовлетворению в размере 24 426,50 руб. (составление искового заявления – 7 000 руб., консультация по правовым вопросам - 2 500 руб., составление трех ходатайств – 15 000 руб.), с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

В остальной части следует отказать.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика с учетом, пропорционально удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК Адлер» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 22072020-А от 22.07.2020 в размере 969 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2021 по 31.03.2022 в размере 63 053,24 руб., расходы на представителя в размере 24 426,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 923, 17 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Адлер» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 351,84 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко