Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А43-31499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31499/2020

Нижний Новгород 22 декабря 2021 года

Резолютивная часть объявлена 13.12.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-849)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Волковой М.Е.

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО1 (доверенность), после перерыва (пять минут) не явились

от ответчика: не явились

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток II" (ИНН: <***>. ОГРН: <***>)

о взыскании 1951461 руб.11 коп.


и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-II" (ИНН: <***>; ОГРН:<***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>)

о взыскании 587 358 руб.65 коп.третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье ", общество с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" и у с т а н о в и л:

определением от 17.05.2021 дела № А43-31499/2020 и А43-34527/2020 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А43-31499/2020.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-II" 1 630 369 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2016 года, апреле - августе 2020 года в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, 321 091 руб.78 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 11.11.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

ООО «ВОСТОК-II" обратилось к ПАО «ТНС энерго НН» с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы собранных денежных средств, составляющих величину повышающего коэффициента 545 310 руб. 67 коп. за апрель-июль 2020 года, 42 047 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 10.11.2021.

В судебном заседании 13.12.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв - на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и третьи лица после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет задолженности. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2016 года.

ПАО "ТНС энерго НН" встречные исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" поддержало исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.

Решением РСТ по Нижегородской области ПАО "ТНС энерго НН" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

ООО "Восток-II" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в которые в 2016, 2020 г.г. ПАО "ТНС энерго НН" осуществлена поставка электрической энергии, включающую объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества.

Ответчик оплату не произвел.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Так, к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с РСО, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Кроме того, договор ресурсоснабжения с РСО от имени одновременно всех собственников помещений в МКД считается заключенным:

- в случае разрешенного законом одностороннего отказа РСО от договора ресурсоснабжения, ранее заключенного ею с управляющей организацией, в связи с судебным подтверждением непогашенной задолженности по оплате коммунального ресурса в размере не менее двух среднемесячных величин - по истечении тридцати дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе РСО от исполнения договора управляющей организации (пункт 2 части 1, части 2 - 5, пункт 2 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ);

- если между собственниками помещений в МКД и РСО заключен договор о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них при изменении способа управления МКД или выборе управляющей организации - с даты заключения договоров, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 164 ЖК РФ, действовавших до принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления домом или о выборе управляющей организации (пункт 3 части 1, пункт 3 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обязанности управляющей организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем МКД, информационному взаимодействию с РСО, осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в МКД, принятию от собственников помещений в МКД обращений по поводу качества и непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с РСО при проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению РСО доступа к общему имуществу в МКД для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

Таким образом, положения Закона № 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

При этом по смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Принимая во внимание часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ и иные его положения, следует отметить, что ЖК РФ в редакции Закона N 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить РСО поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Таким образом, после 03.04.2018 схема отношений между РСО, управляющей организацией и собственниками помещений в МКД может складываться в одном из двух ординарных порядков:

1) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, оказывает их собственникам помещений МКД, приобретая ресурсы у РСО, производя расчеты за них и осуществляя сбор платы с конечных потребителей;

2) исполнителями коммунальных услуг являются РСО, непосредственно поставляющие ресурсы собственникам помещений в МКД, а управляющая организация осуществляет содержание общего имущества в МКД, приобретая и оплачивая коммунальные ресурсы исключительно для этой цели.

При этом изменения, внесенные Постановлением N 1498 с 01.01.2017 в Правила № 354 и предопределившие необходимость перехода на прямые отношения с РСО всех собственников нежилых помещений в МКД, имеют правовое значение для определения объема обязательств управляющей организации перед РСО исключительно в рамках первой из описанных выше моделей взаимоотношений, поскольку во второй модели собственники помещений в МКД, самостоятельно принявшие и реализовавшие (для МКД в целом) переход на прямые отношения с РСО (как в части жилых, так и нежилых помещений), выбывают из отношений с управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг (вносят ей в составе платы за содержание помещения лишь плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД).

Иными словами, при переходе собственников помещений в МКД после 03.04.2018 на прямые договоры с РСО объем обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов ограничивается их частью, потребленной при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что процедура перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с ПАО "ТНС энерго НН" не была соблюдена ввиду следующего.

Частью 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Таким образом, в соответствии со статьей 46 ЖК РФ для заключения прямых договоров с собственниками помещений спорных жилых домов в адрес ПАО "ТНС энерго НН" должны быть предоставлены копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и копии решений собственников помещений по данному вопросу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ответчиком в адрес истца были предоставлены только копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД без копий решений собственников помещений в МКД.

Частичное отсутствие документов в виде копий решений собственников МКД, содержащих сведения, необходимые для заключения прямых договоров и организации расчета по ним (ФИО собственника, номер и площадь квартир, размер доли в праве собственности), свидетельствует о нарушении процедуры предоставления документов, регламентированной нормами ЖК РФ, и об отсутствии у истца возможности до предоставления полного пакета документов рассмотрения вопроса о переходе на прямые договоры с собственниками помещений в МКД.

Более того, согласно части 1.1. статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Применительно к настоящему спору не представлено доказательств направления указанных документов в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, в рассматриваемый период исполнителем коммунальных услуг по спорным МКД являлась управляющая организация ООО "Восток-II".

Согласно уточненному расчету ПАО "ТНС энерго НН" задолженность управляющей организации составляет 1 630 369 руб. 33 коп.

Ответчик в своем отзыве указывает на необходимость расчета МКД по адресу: <...> 17,19,21,22,70; ул. Березовская, д.1,3,6; ул. Лесохимиков, 3,1,2,5,6; Московское шоссе, 113,137, 139,141,155,159,163,165,177,179,81,83 по нормативу без учета повышающего коэффициента в связи с признанием указанных домов аварийными (ветхими).

Данный довод ответчика суд находит обоснованным.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям администрации указанные МКД внесены в программу сноса и реконструкции ветхого и аварийного жилья.

Поскольку спорные МКД являются аварийными, соответственно объем коммунального ресурса потреблённого в целях СОИ не должен превышать нормативных значений.

Также ответчик в своем отзыве указывает на необходимость расчета МКД по адресу: <...> по нормативу исходя из размера мест общего пользования равным 727,8 кв.м. Истец в своих пояснениях указал, что не возражает против применения в расчете размера мест общего пользования равным 727,8 кв.м.

Истец представил альтернативный расчет суммы задолженности, в котором учтены возражения ответчика:

-о признании коллективных (общедомовых) приборов учета нерасчетными, в связи с истечением срока межповерочного интервала, приборы учета, установленные вне МКД;

-о признании МКД ветхими и аварийными (пр. Героев, <...>;

-с зачетом отрицательного ОДН;

-с учетом скорректированных площадей МОП, в частности МКД по ул.Березовская 7 размер требований согласно альтернативного расчета истца уменьшится:

в июле 2016 года на сумму - 33 038,36 руб. (- 5 766 кВт.ч)

в апреле 2020 года на сумму - 136 118,78 руб. (- 25 779 кВт.ч)

в мае 2020 года на сумму - 125 933,11 руб. (- 23 934 кВт.ч)

в июне 2020 года на сумму - 133 170,88 руб. (- 25 549 кВт.ч)

в июле 2020 года на сумму - 109 921,47 руб. (- 24 523 кВт.ч)

в августе 2020 года на сумму - 102 024,39 руб. (- 22 425 кВт.ч)

Всего объем уменьшится на 127 976 кВт.ч. на сумму 640 206 руб. 99 коп.

Задолженность ответчика согласно альтернативному расчету составляет 990 162 руб.35 коп. за период: июль 2016 года, апрель- август 2020 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2016 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в суд 02.10.2020 и на момент подачи искового заявления срок исковой давности истцом по требованию о взыскании долга за июль 2016 года пропущен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты данной задолженности.

Довод ответчика о том, что МКД, в которых отсутствуют ОДПУ либо истек срок МПИ, расчет необходимо вести по нормативу без учета повышающего коэффициента по причине ветхости системы электроснабжения, судом рассмотрен и признан ошибочным.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что электроустановки спорных жилых домов имеют ветхое состояние, что исключает применение повышающего коэффициента при определении стоимости потреблённого коммунального ресурса в целях СОИ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В пункте 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных положений жилищного законодательства Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения; о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения № 47). В соответствии с пунктом 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Однако в материалах дела отсутствуют соответствующие заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании спорных многоквартирных домов аварийными или подлежащими реконструкции.

Спорные МКД включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества, что не соотносится с положениями статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ. Более того, согласно статье 168 ЖК РФ перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанной статье также не поименованы элементы, указанные ответчиком в качестве доказательств ветхости МКД.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично на сумму 956 194 руб. 09 коп.

Истец заявил о взыскании с ответчика 321 091 руб.78 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 11.11.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению на сумму 164 326 руб. 81 коп. за период просрочки оплаты с 01.01.2021 по 11.11.2021 и далее по день фактической оплаты.

Рассмотрев встречный иск ООО "Восток-II" о взыскании суммы собранных денежных средств, составляющих величину повышающего коэффициента 545 310 руб. 67 коп. за апрель-июль 2020 года, суд принял решение исходя из следующего.

В апреле-июле 2020 года в МКД, находящиеся в управлении ООО "Восток-II", осуществлялась поставка электрической энергии, в том числе для нужд собственников помещений.

Оплата производилась непосредственным получением ПАО "ТНС энерго НН" денежных средств от собственников помещений.

По расчету ООО "Восток-II" сумма повышающего коэффициента за указанный период составила 545 310 руб. 67 коп.

Отказ ПАО "ТНС энерго НН" добровольного перечислить ООО "Восток-II" как управляющей организации указанную сумму послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

ООО "Восток-II" в спорный период являлось исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» в МКД, перечисленных во встречном иске.

Судом установлено, что ресурсоснабжающая организация (ПАО "ТНС энерго НН") выставила к оплате счета собственникам помещений МКД, не имеющим ИПУ, суммы с повышающими коэффициентами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнён порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» указанные коэффициента исключены из положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306. При этом Правила № 354 дополнены указанием, что величина повышающего коэффициента с 1 января 2017 г. равен 1,5.

В соответствии с позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 10.01.2019 № 198-ОО/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. При этом получателем средств полученных в результате применения повышающих коэффициентов, является исполнитель коммунальной услуги.

Суд установил, что полученные ПАО "ТНС энерго НН" денежные средства по повышающему коэффициенту должны быть перечислены исполнителю коммунальных услуг (управляющей организации).

Из представленной в материалы дела ведомости начислений за период апрель-июль 2020 года следует, что на счет ПАО "ТНС энерго НН" поступили денежные средства, начисленные жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Восток-II", в виде разницы между нормативом потребления коммунальной услуги и нормативом с повышенным коэффициентом, в сумме 22 227 руб. 72 коп. Доказательств получения ПАО "ТНС энерго НН" платы от собственников помещений по повышающему коэффициенту в большем размере в дело не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 22 227 руб.72 коп.

Возражения ПАО "ТНС энерго НН" в части взыскания суммы повышающего коэффициента судом рассмотрены и отклонены по выше указанным обстоятельствам (не представлено надлежащих доказательств соблюдения процедуры перехода собственников помещений на прямые договоры).

Ответчик заявил о взыскании 42 047 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 10.11.2021.

Истец представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет и контррасчет процентов, представленные сторонами, суд признает верным контррасчет ПАО «ТНС энерго НН».

Таким образом требование ООО «Восток-II» подлежит удовлетворению в сумме 969 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 10.11.2021.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток II" (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 956 194 руб. 09 коп. задолженности, 164 326 руб. 81 коп. неустойки, неустойку с суммы задолженности за период с 12.11.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 186 руб. 04 коп. почтовых расходов, 18 670 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «Восток-II» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток II" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 22 227 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 969 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 582 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказать.

По результатам зачета взысканных сумм по иску и встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток II" (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 115 597 руб. 74 коп., а также неустойку с суммы задолженности 956 194 руб. 09 коп. за период с 12.11.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток II" (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 8 782 руб.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 101 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2020 № 34292.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин