Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А75-12176/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12176/2018
15 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пропан» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, поселок ГПЗ, ОГРН 1048600531187 от 23.12.2004, ИНН 8603119699) к индивидуальному предпринимателю Гуляну Роберту Геворковичу (ОГРНИП 304860307500190 15.03.2004, ИНН 860301104902) о взыскании 809 373 рублей 40 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пропан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 809 373 рублей 40 копеек, в том числе 796 253 рубля 40 копеек – основного долга, 13 120 рублей 00 копеек – договорной неустойки по договору от 10.12.2015 № 1095.

Определением суда от 10.09.2018 судебное заседание отложено на 08.10.2018 на 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 13.09.2018 года представил в дело заявление об изменении исковых требований (л.д.82-84), согласно которому просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пеню) в размере 28 569 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, согласно представленных платежных поручений (л.д. 56-74).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора от 10.12.2015 № 1095 (далее – договор), заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец, в период с мая по июнь 2018 года, оказал ответчику услуги по заправке автотранспорта ГСМ на сумму 913 821 рубль 13 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представил товарные накладные № 417 от 31.05.2018, № 505 от 29.06.2018, подписанные ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости оказанных услуг.

Поскольку обязательство по оплате стоимости ГСМ ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 9), затем обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 28 569 рублей 30 копеек (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленных к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) законным и обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки составляет 27 827 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение настоящих исковых требований, с учетом их уточнения, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, фактически истцом уплачена пошлина в размере 19 187 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 284 от 01.08.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 948 рублей 10 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 17 187 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пропан» 29 776 рублей 07 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 27 827 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 948 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пропан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 187 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 284 от 01.08.2018.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев