Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-219850/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219850/18
13 ноября 2018 г.
г. Москва


10-1325

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., судей: единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ОДПС Сколково» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ОАО «Банк Российский кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»; «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании платежа в сумме 95 393 254,53 руб., направленный ООО «ОДПС Сколково» платежным поручением №579 от 23.07.2015г. на расчетный счет АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" и зачисленных на корреспондентский счет в ОАО «Банк Российский кредит» ошибочно зачисленным,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н;

от ответчика «Газпромбанк» (АО): ФИО3 по дов. №Д-30/1417 от 22.12.2017;

от ответчика ООО «ОДПС Сколково»: ФИО4 по дов. №94 от 19.11.2017г.;

от ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»: ФИО5 под ов. №77АВ764099 от 24.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» обратилось о признании платежа в сумме 95 393 254,53 руб., направленного ООО «ОДПС Сколково» платежным поручением №579 от 23.07.2015г. на расчетный счет АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" и зачисленных на корреспондентский счет в ОАО «Банк Российский кредит» ошибочно зачисленным.

ООО «ОДПС Сколково», ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», «Газпромбанк» (АО) против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» ссылается на то, что между ним (исполнитель) и ООО «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра «Сколково» 06.05.2015г. был заключен договор №50104/05-05003/28-2015 по выполнению строительно-монтажных работ на строительство инженерных сетей и дорог на объектах инновационного центра Сколково.

23.07.2015г. ООО «Сколково» из средств субсидии ФИО6 платежным поручением №579 совершил авансовый платеж на сумму 95 393 254,53 руб.

В тот же день данная сумма была списана с корсчета банка ГПБ, где у ООО «ОДПС Сколково» открыт счет №40702810692000005758 в пользу АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», имеющего расчетный счет в ОАО «Банк Российский кредит».

В тот же день указанная сумма поступила на кор.счет ОАО «Банк Российский кредит».

По мнению истца, списания денежных средств фактически произведено не было, поскольку приказом Банка России от 24.07.2015 №ОД-1774 у ОАО «Банк Российский кредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего произошла блокировка платежа на кор.счете ОАО «Банк Российский кредит».

Банк ГПБ (АО) исх. №06-3/834 обратился в ОАО «Банк Российский кредит» с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Указанное требование выполнено не было.

Порядок согласования возврата ошибочно зачисленных денежных средств регулируется Указанием Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)", в п. 1.4 которого указано, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация после дня отзыва лицензии до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, по согласованию с территориальным учреждением Банка России по месту нахождения ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), возвращает платежным поручением кредитной организации плательщику денежные средства, предназначенные для зачисления на банковские счета клиентов кредитной организации и ошибочно зачисленные после отзыва лицензии на корреспондентский счет (субсчет) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала). Согласование территориальным учреждением Банка России возврата денежных средств, ошибочно зачисленных после отзыва лицензии, осуществляется по представленному кредитной организацией заявлению, составленному в произвольной форме. Указанный порядок регулирует отношения между банками, возникшие после отзыва лицензии кредитной организации, на корреспондентский счет которой были ошибочно зачислены денежные средства.

Плательщиком спорных денежных средств является ООО «ОДПС Сколково». 06.05.2015г., а не АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС». ООО «ОДПС Сколково» такого требования не заявлял.

АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» не представил доказательств того, что право на заявленное по настоящему делу требование принадлежит именно ему в порядке ч.2 ст. 44 АПК РФ, не указывает, кому именно надлежит возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Кроме этого, как следует из материалов дела, по договору №50104/05-05003/28-2015 сумма авансового платежа была зачтена в счет стоимости выполненных работ в полном объеме, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, актом сверки взаиморасчетов за период 06.05.2015г. по 30.06.2018г.

Кроме этого, отношения по вопросу возврата ошибочно зачисленных денежных средств регулируются статьей 189.85 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, АО «Промстройсервис» в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) обратился к ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов остатка денежных средств в размере 95 393 254,53 руб.

Данное требование включено в реестр требований кредиторов ОАО «Банк Российский кредит» 01.02.2016г. №48к/5235.

Кроме этого, требование АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности с 24.07.2015г., поскольку настоящее заявление в суд принято 17.09.2018г.

Кроме этого, в своем заявлении АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» называет себя заявителем, а остальных участников – заинтересованными лицами, ссылаясь на ст.ст. 218,219 АПК РФ. Указанные нормы законодательства применяются при рассмотрении заявлений об установлении юридического факта.

Согласно рекомендациям, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлены.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 176, 185-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Пулова