Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А40-266834/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-266834/18

116-2118

22 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ПЕТРОСТРИМ" (ОГРН: <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2018 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ПЕТРОСТРИМ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" о взыскании по Договору от 28.12.2017 года № 78/18-006 долга в сумме 1 084 680 рублей, пени 310 218 рублей 48 копеек, а также суммы, на которую в связи с допущенной ответчиком просрочкой платежа увеличилась стоимость продукции согласно п. Приложения № 1 к Договору поставки в размере 371 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЕТРОСТРИМ» (далее также – Поставщик, Истец) и ООО «Компания «Лидер» (далее– Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки нефтепродуктов от 28 декабря 2017 года № 78/18-006 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (далее – Продукция).

Истец в соответствии с Приложением № 1 к Договору поставки передал Ответчику Продукцию на сумму 1 084 680 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей накладной, подписанной сторонами без возражений.

Поставка осуществлена 15.01.2018 года.

Пунктом 4 Приложения №1 к Договору установлен срок оплаты товара – в течение 10 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, срок оплаты – до 25.01.2018.

Отгрузка Продукции была осуществлена с автоналивного терминала нефтебазы ООО «Аркада» (товарно-транспортная накладная прилагается) согласно заявке, полученной от Ответчика (исх. б/н т 15.01.2018).

На настоящий момент за поставленную по Приложению № 1 к Договору поставки Продукцию Покупателем оплаты произведены не были.

Таким образом, сумма задолженности по оплате Продукции по Приложению №1 к Договору поставки на момент направления настоящей Претензии составляет 1 084 680 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск по существу не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 084 680 руб. 09 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

П.6.2. Договора предусмотрена ответственность Покупателя перед Поставщиком за несвоевременное исполнение обязанности по оплате переданного товара: пеня из расчета 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в сумме 310 218 рублей 48 копеек, по состоянию на 07.11.2018 года (с 26.01.2018 года – 286 дней).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Между тем, судом в порядке ст. 333 ГК РФ, усматривается возможность для снижения неустойки в два раза, до 155 109 рублей, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы

неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд исходит из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, процентная ставка превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ почти в 4 раза.

Кроме того, учитывая компенсационную природу неустойки, непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 155 109 рублей 00 коп., что соответствует сумме не выполненных работ, и последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, пунктом 6 Приложения № 1 к Договору предусмотрена также, что при нарушении Покупателем более чем на 5 рабочих дней сроков оплаты Продукции, установленных п.4 Приложения, цена Продукции увеличивается на 50 рублей за тонну Продукции за каждый день просрочки платежа.

Исходя из указанного положения Договора с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию 371 800 рублей 00 копеек согласно п.6 Приложения к Договору, за период с 26.10.2018 года по 07.11.2018 года.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания «Лидер» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ПЕТРОСТРИМ» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 1.084.680 руб., пени в сумме 155.109 руб., увеличение стоимости продукции по п.6 Приложения № 001 к договору поставки в сумме 371.800 руб., расходы по госпошлине 30.667 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб