Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А70-19631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19631/2020
г. Тюмень
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 56» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (далее – истец, ООО «Ишимский винно-водочный завод») к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 56» (далее – ответчик, ООО «Торгсервис 56») о взыскании задолженности в сумме 5 475 460 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 150 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 843 рублей 05 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 30.12.2019 № 23 (далее – договор от 30.12.2019).

Определением от 19.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19631/2020 исковое заявление общества «Ишимский винно-водочный завод» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2020.

Определением от 17.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области дело назначено к судебному разбирательству на 01.02.2021.

Определением от 20.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области изменена дата судебного разбирательства на 10.02.2021.

Ответчиком 09.02.2021 представлен отзыв, которым общество «Торгсервис 56» не согласно с заявленными требованиями, считает что истцом произведен неверный расчет как основной задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных к взысканию.

Определением от 10.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание отложено на 16.03.2021 в целях представления истцом возражений на отзыв.

15.03.2021 истцом представлены возражения на отзыв, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Также в возражениях на отзыв истец в связи с частичной оплатой задолженности уточнил заявленные исковые требования в части основного долга, просит взыскать задолженность в сумме 2 459 808 руб. 91 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО «Ишимский винно-водочный завод» (поставщик) и ООО «Торгсервис 56» заключен договор поставки № 23 (с протоколом разногласий от 30.12.2019), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его (пункт 1.1 договора от 30.12.2019).

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 30.12.2019 право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком в соответствующий магазин покупателя.

Во исполнение условий договора от 30.12.2019 истец в период с 15.05.2020 по 07.08.2020 поставил товар на общую сумму 5 670 908,80 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 15.05.2020 № 1350, 1352-1355, 1357-1363, 1365, от 28.05.2020 № 1580-1594, от 29.05.2020 № 1673-1679, от 07.08.2020 №3231-323.

Оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территорию Российской Федерации, производится в течение 40 дней. Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика (пункты 3.5, 3.6 договора от 30.12.2019).

По утверждению истца ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ООО «Торгсервис 56» перед ООО «Ишимский винно-водочный завод» с учетом частичной оплаты составила 2 459 808 руб. 91 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.09.2020 № 1962 с требованием о погашении задолженности. Ответным письмом от 24.09.2020 ООО «Торгсервис 56» гарантировало исполнение обязательств по оплате поставленного товара. Вместе с тем, претензионные требования не исполнены ООО «Торгсервис 56» в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Ишимский винно-водочный завод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом в материалы дела предоставлены подписанные сторонами копии товарных накладных от 15.05.2020 № 1350, 1352-1355, 1357-1363, 1365, от 28.05.2020 № 1580-1594, от 29.05.2020 № 1673-1679, от 07.08.2020 №3231-323, подписанные сторонами.

По мнению истца, ответчик получил от истца товар на сумму на общую сумму 5 670 908,80 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Следовательно, ответчик должен представить доказательства оплаты товара, зачета встречных взаимных требований либо ошибочности составления документов, свидетельствующих о приемке товара.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 3 211 099 руб. 89 коп., в том числе до обращения – 195 448 руб. 26 коп., после обращения - 3 015 651 руб.63 коп.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование ООО «Ишимский винно-водочный завод» к ООО «Торгсервис 56» о взыскании задолженности по договору от 30.12.2019 в сумме 2 459 808 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 93 150 руб. 36 коп., начисленных на сумму долга 5 475 460 руб. 54 коп. (без учета оплаты задолженности произведенной после обращения с исковым заявлением) в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.06.2020 по 16.11.2020, в материалы дела представлен расчет.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, что расчет задолженности истцом произведен неверно, а именно без учета назначения платежа.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Действие данной нормы распространяется и на правоотношения, сложившиеся в рамках одного договора.

Тем самым по общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга по тем сделкам и за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика (ответчика) об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.

Судом установлено, что платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженность в рамках рассматриваемого спора, в графе «назначение платежа» указано «оплата за товар согласно договору поставки № 23 от 30.12.2019».

Таким образом, представленные истцом платежные документы не содержат сведений о перечислении денежных средств в счет определенного периода, в графе «основание платежа» не указан конкретный период погашения долга, в связи с чем продавец правомерно отнес эти суммы в погашение долга за более ранний период, что соответствует требованиям статьи 319 и пункта 3 статьи 522 ГК РФ.

На основании изложенного, доводы ответчика в указанной части не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ответчиком также заявлен довод о том что, истцом неверно определен период начисления процентов, расчет произведен «сплошным» методом, без учета даты фактического принятия ответчиком товара.

Из расчета истца следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено им в соответствии с пунктом 3.5. договора от 30.12.2019 по группе товарных накладных от 15.05.2020 с 29.06.2020, по группе товарных накладных от 28.05.2020 с 14.07.2020, по группе товарных накладных от 29.05.2020 с 15.07.2020, по группе товарных накладных от 07.08.2020 с 24.09.2020, то есть с учетом последней даты принятия товара ответчиком в рамках каждой из групп поставок, без разбивки по отдельным товарным накладным спорного периода.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в связи с чем требование ООО «Ишимский винно-водочный завод»о взыскании с ООО «Торгсервис 56» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 93 150 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 50 843 руб.

Платежным поручением от 16.11.2020 № 4465 истец оплатил государственную пошлину в размере 50 843 руб. 05 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с учетом того, что оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 05 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 56»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» задолженность в сумме 2 459 808,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 150,36 руб., 50 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» из федерального бюджета 05 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Власова В.Ф.