Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А46-4753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4753/2022
13 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 531 710 руб. 20 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2021 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК» (далее - ООО «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее - ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ», ответчик) о взыскании 17 531 710 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.04.2022, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с размером заявленной ко взысканию неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также незначительный период просрочки платежа по договору, просил уменьшить ее размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены в материалы возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

05.05.2022 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ».

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил в материалы дела уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 17 658 777 руб. 22 коп., в том числе: 17 371 569 руб. 60 коп. задолженности по договору от 16.08.2021 № 11.550.4048.21, 287 207 руб. 62 коп. пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку уточнение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 16.08.2021 между ООО «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК» (подрядчик) и ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» (заказчик) заключен договор № 11.550.4048.21 (далее - договор), согласно которому По настоящему договору подрядчик обязуется по заданию заказчика (Приложение № 1) и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по Реконструкции ПС 110/35/10 кВ Сосновская с установкой секционного выключателя ПОкВ, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Условиями настоящего договора предусмотрено поэтапное выполнение работ, порядок, которых изложен в пункте 2.1.1 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме утвержденной в установленном порядке проектной документации и сроки в соответствии с календарным планом строительства объекта и сдать результат работ заказчику.

В силу пункта 5.5 договора заказчик обязуется производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 7, 10.

Цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости работ (приложение № 2) и Сметой (Приложение № 2.1.), которая составляет 20 430 000 руб., кроме того НДС по ставке 20% составляет 4 086 000 руб. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 24 516 000 руб. (пункт 6.1 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 100% от стоимости каждого этапа строительно-монтажных, пуско-наладочных работ по объекту, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2.

Согласно пункту 15.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Как указывает истец подрядчиком выполнены и сданы работы по этапам 1-7.1, 8-12.1, 13-17, 19, 21, 23, 25, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Вместе с тем, ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» свои обязательства по договору от 16.08.2021 № 11.5504048.21 надлежащим образом не исполнило, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 17 371 569 руб. 60 коп.

Ответчиком возражений по данным обстоятельствам не заявлено.

Руководствуясь пунктом 15.1 договора, истец произвел расчет пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 287 207 руб. 62 коп. (с учетом уточнений).

03.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пунктом 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из отзыва на исковое заявление, факт исполнения обязательств истцом по договору на сумму 17 371 569 руб. 60 коп. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом изложенного, позиций сторон, требования ООО «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК» о взыскании задолженности в размере 17 371 569 руб. 60 коп. суд находит подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы..

Поскольку пени предусмотрены договором, а факт неисполнения ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» обязательств по договору на сумму 287 207 руб. 62 коп. установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении в отношении заявленной неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств по договору, период не исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на сторону.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 658 777 руб. 22 коп., в том числе: 17 371 569 руб. 60 коп. задолженности по договору от 16.08.2021 № 11.550.4048.21, 287 207 руб. 62 коп. пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022; а также 110 659 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 635 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда