Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А27-16224/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16224/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС", ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ КАЛТАНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 39 932,39 руб. задолженности, 3211,18 руб. пени, пени по день фактического начисления обязательств

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-партнер», ИНН <***>, ОГРН: <***>

в отсутствие представителей сторон у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ КАЛТАНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (далее - Комитет) о взыскании 24 377,47 руб. задолженности за период с октября 2024 по март 2025 года за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения № 69, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...> руб. пени, пени по день фактического начисления обязательств.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований до 39 932,39 руб. задолженности за период с октября 2024 по июль 2025 года, 3211,18 руб. пени, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-партнер».

От ответчика поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, указывает, что Комитет является бюджетополучателем в размере, предусмотренном правовым актом о местном бюджете Калтанского городского округа на соответствующий период и на основании бюджетной сметы (п. 1.9, 4.3 Устава), оплата учреждением муниципальных и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени муниципального образования - Калтанский городской округ в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств (п. 4.4 Устава), Приказом Финансового

управления города Калтанского городского «Об утверждении Положения о порядке исполнения местного бюджета по расходам и санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств местного бюджета» предусмотрено, что получатель средств местного бюджета принимает бюджетные обязательства путем заключения муниципальных контрактов, иных договоров, Комитетом договор не заключался, акты оказанных услуг не предоставлялись. Также ответчик указал на передачу части помещения площадью 46,4 кв.м. в аренду ООО «Фрегат», которое и обязано вносить плату за помещение. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, расположенном по адресу <...>.

В спорном МКД расположено жилое помещение № 69, общей площадью 105,30 кв.м, собственником которого является муниципальное образование «Калтанскийгородской округ».

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение.

Направленная истцом в адрес Комитета досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное

оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156,158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется собственниками помещений в таком доме на общем собрании.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Из материалов следует, что муниципальному образованию в спорном МКД принадлежит нежилое помещение № 69 общей площадью 105,30 кв.м.

Обстоятельства принадлежности указанного нежилого помещения муниципальному образованию ответчиком не оспорены.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Возражения ответчика судом оценены и отклоняются в связи с необоснованностью.

Муниципальное образование «Калтанкский городской округ», являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией. Отсутствие расходных документов, платежных документов также не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги.

Таким образом, на ответчика законом возложена обязанность нести расходы по содержанию спорного нежилого помещения.

Ответчик указывает на отсутствие обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с передачей помещения площадью 46,4 кв.м. в аренду ООО «Фрегат-партнер», который, по мнению ответчика, обязан нести соответствующие расходы в отношении общего имущества.

Между тем, наличие в договоре аренды условий об обязанности ссудополучателя (арендатора) нести расходы по содержанию имущества не является основанием для возложения на указанное лицо обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, если ссудополучателем (арендатором) не заключен соответствующий договор с управляющей организацией.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей и арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах, наличие передачи нежилых помещений на праве безвозмездного пользования либо аренды само по себе не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2024 по июль 2025 года составила 39 93,39 руб.

Расчет судом проверен, в том числе в части применения тарифов, признан верным. Ответчиком расчет арифметически не оспорен.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков внесения платы истец предъявил к взысканию пени в размере 3 211,18 руб. по состоянию на 12.09.2025.

Судом расчет проверен, признан верным. При расчете истцом применена ключевая ставка 9,5%.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 28.10.2025 составляет 4 553,52 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взысканию пени подлежат удовлетворению в размере 4 553,52 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ КАЛТАНСКОГО ГОРОДСКОГО

ОКРУГА, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС", ОГРН <***>, 39 932,39 руб. задолженности, 4 553,52 руб. пени по состоянию на 28.10.2025, всего – 44 485,91 рублей, а с 29.10.2025 неустойку в размере одной стотридцатой Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина