Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А81-3112/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3112/2021
г. Салехард
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Трубное решение» (ИНН 7203259210, ОГРН 1157232003103) о взыскании 512 320 рублей 67 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – О.А. Лопаева, доверенность от 04.05.2021 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Трубное решение» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 320 рублей 67 копеек.

Определением суда от 06.09.2021 судом были приняты уточнения исковых требований в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2020 по06.09.2021 в размере 23 609 руб. 04 коп.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Сообщил, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в подтверждение чего представил копии платежных поручений.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки металлопродукции № ТВЭС-02-02-19 ОЗП от 20.03.2019 (договор) на общую сумму 2 349 715 рублей 99 копеек.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию производственно - технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленных договором порядке и размере.

Передача товара производилась в два этапа:

1) в соответствии с универсальным передаточным документом № ТР-СЖЮ1055 товар на сумму 972 414 рублей 00 копеек был поставлен 27.03.2019;

2) в соответствии с универсальным передаточным документом № ТР-СЖЮ1055/1 товар на сумму 1 377 301 рубль 99 копеек был поставлен 21.08.2019.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара ООО ПО «Трубное решение» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО ЭК «ТВЭС» о взыскании задолженности по договору в размере 2 349 715 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2020 по делу № А81-11694/2019 уточненные исковые требования ООО ПО «Трубное решение» были удовлетворены, с ООО ЭК «ТВЭС» в пользу ООО ПО «Трубное решение» взысканы задолженность по основному долгу в размере 1 727 105 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 749 руб. 00 коп. Всего взыскано 1 761 854 рубля 34 копейки.

По ходатайству ООО ПО «Трубное решение» на основании вынесенного судебного решения Арбитражного суда ЯНАО от 19.03.2020 по делу № А81-11694/2019 был выдан исполнительный лист № ФС 031928854 от 18 июня 2020 года.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, который ООО ПО «Трубное решение» подало непосредственно в ПАО «Запсибкомбанк», 17.08.2020 с расчетного счета ООО ЭК «ТВЭС» произведено списание денежных средства в размере 1 761 854 руб. 34 коп., что подтверждается инкассовым поручением №031928854 от 17.08.2020.

Истцом в счёт погашения задолженности по договору поставки металлопродукции № ТВЭС-02-02-19 ОЗП от 02.03.2019 платежными поручениями № 432 от 21.04.2020 и № 548 от 19.05.2020 были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

Пологая, что с расчетного счета ООО ЭК «ТВЭС» излишне взыскана сумма в размере 500 000 рублей 00 копеек и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Ответчиком не оспорен факт перечисления денежных средств в размере 500 000 руб.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удержания спорной денежной суммы, ответчик обязан ее возвратить истцу.

При этом ответчик представил в суд доказательства перечисления денежных средств платежными поручениями от 20.10.2021 № 2996, от 06.09.2021 № 2499, от 06.09.2021 № 2500, от 20.10.2021 № 2997, от 06.09.2021 № 2501 на общую сумму 537 074 руб. 20 коп., в том числе основной долг (500 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (23 302 руб. 20 коп.), расходы по уплате государственной пошлины (13 472 руб.).

В ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу истец факт перечисления указанных денежных средств не оспорил, следовательно, признал его.

Проверив расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом не правильно произведен расчет.

По расчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 06.09.2021 составляют 23 602 руб. 20 коп.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства добровольного удовлетворения исковых требований, суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку ответчик представил доказательства возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Трубное решение» (ИНН 7203259210, ОГРН 1157232003103) о взыскании 523 609 рублей 04 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова