Решение от 23 января 2020 г. по делу № А50-27933/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27933/2019
23 января 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

В судебном заседании принимали участие:

От истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020), паспорт

От ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 (сроком на 3 года), паспорт

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее –Истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее –Ответчик) о взыскании убытков в размере 56 655 121 руб. 29 коп.

Ответчик против исковых требований возражает в полном объеме, полагает, что в его действиях отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 23.08.2016 между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключен договор № 01-08.2016 на оказание услуг по приему и расчету платежей физических лиц. Предмет договора с указанием оказываемых услуг отражен в разделе № 2 Договора.

Согласно п. 2.2.1 договора Исполнитель обязан от имени и за счет Заказчика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщика в качестве оплаты за услуги.

В соответствии с п. 6.3.4 договора Исполнитель предоставляет удаленный доступ Заказчику для просмотра информации о принятых платежах, сумм по квитанциям, отчетов по услугам, по поставщикам, оборотно-сальдовые ведомости, списки должников.

01.11.2017 г. в адрес Истца поступило уведомление от Ответчика о расторжении договора № 01-08.2016 от 23.08.2016 г. В связи с продолжением производственной деятельности в части обслуживания МКД, а также в целях исполнения конкурсным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности с населения, 29.11.2017 г. Конкурсным управляющим в адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости продолжения договорных отношений, восстановления удаленного доступа к базе данных Исполнителя. Удаленный доступ был восстановлен.

В дальнейшем, со стороны Ответчика в адрес Истца уведомления о расторжении договора № 01-08.2016 от 23.08.2016 г. не поступали, мотивированные претензии не направлялись. При этом, Ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, в одностороннем порядке прекращен доступ в базу данных, чем нарушены права Истца.

04.07.2019 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия с требованием предоставить удаленный доступ к программе по начислению оплаты за ЖКУ; реестр должников;расшифровку задолженности к реестру должников за срок действия договора с указанием периода формирования задолженности в разрезе начисления по периодам покаждому должнику в отдельности по статьям начислений (выписки из лицевых счетов).

Указанная претензия получена Ответчиком 15.07.2019 г. и не исполнена до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3.8. Договора, при прекращении отношений между Заказчиком и Исполнителем, последний обязуется передать Заказчику базу данных по собственникам и нанимателям жилых помещений в течение 30 дней после расторжения договора.

Уведомлений со стороны Ответчика не поступало, соответствующие документы не пописывались.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2016 года Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 года конкурсным управляющим назначена ФИО3, член «Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Конкурсный управляющий полагает, что действия ответчика являются прямым нарушением законных прав и интересов Истца, выражающиеся в следующем.

Погашение имеющейся кредиторской задолженности в рамках проведения процедуры конкурсного производства осуществляется за счет взыскания дебиторской задолженности населения перед Истцом.

Основополагающим документом, при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений о взыскании задолженности, является расчет суммы задолженности с указанием периода формирования задолженности, начисления по периодам.

Не предоставление ответчиком детализированных данных в отношении граждан-должников за жилищно-коммунальные услуги с указанием периода формирования задолженности и т.д. ООО «УК «ПМК» не сможет реализовать право на взыскание с указанных лиц задолженности.

Согласно последнему отчету, выгруженному из базы Ответчика, задолженность населения перед Истцом составляет 56 655 121,29 руб. При этом, Истец лишен права на ее взыскание, т.к. действия Ответчика не позволяют Конкурсному управляющему обратиться в установленном законом порядке с требованием о ее взыскании.

Иными словами, в результате неисполнения ООО «СФЕРА» обязанности предоставлению удаленного доступа, а равно не предоставление выписок из лицевых счетов в отношении дебиторов ООО «УК «ПМК», имущество должника уменьшилось на 56 655 121,29 руб., тогда как на указанную сумму могли быть погашены требования кредиторов. Причинение вреда должнику и его кредиторам на указанную сумму является основанием для взыскания с Ответчика убытков в размере 56 655 121,29 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае судом установлено, что договор от 23.08.2016 № 01-08.2016 расторгнут по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Сфера» посредством направления уведомления от 01.11.2017 в адрес конкурсного управляющего должника, возможность чего предусмотрена условиями пункта 11.6 данного договора.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что удаленный доступ к базе данных по начислениям и расчетам, которую вел ответчик для должника, после 30.11.2017 предоставлялся истцу, у истца есть данные относительно дебиторской задолженности физических лиц.

Факт отсутствия со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сфера» виновного уклонения от предоставления удаленного доступа к базе, содержащей необходимые истцу сведения, ранее до ее удаления подтверждается и тем, что претензионное письмо, предшествующее подаче искового заявления, направлено в адрес ответчика только в июле 2019 года.

Более того, обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» представлены копии служебной записки от 15.11.2018, приказа от 19.11.2018 № 14-С и акта об удалении информации с сервера от 19.11.2018, свидетельствующие о том, что спустя год после расторжения договорных правоотношений база данных общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» удалена с сервера ответчика.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств как самой вины ответчика, так и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками истца, оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на Истца, которому была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО4