Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А32-11379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-11379/2018г. Краснодар 25.07.2018 Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Краснодартеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании задолженности

при участии : представители сторон не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление Акционерное общество «Краснодартеплосеть» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженности по договору теплоснабжения №532/3 от 03.08.2015г. основного долга за январь 2018 в сумме 1 453 403,37 руб., пени в сумме 11 990,58 руб., по договору теплоснабжения № 589/2 за январь 2018 основного долга в сумме 498 716,18 руб., пени в сумме 4 114 ,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Ранее направил письменное ходатайство от 11.05.2018, в котором просит взыскать с ответчика по договору теплоснабжения №532/3 от 03.08.2015г. основной долг за январь 2018 в сумме 484 467,79 руб., пени в сумме 21 790,60 руб., по договору теплоснабжения № 589/2 за январь 2018 основного долга в сумме 51 091,44 руб., пени в сумме 5720,76 руб.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015, № 589/2 от 03.08.2015, № 685/1 от 03.08.2015, № 742/1 от 03.08.2015, № 783 от 29.02.2016, в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договоров).

Согласно п. 6.5 договоров оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. истец во исполнение договора №532/3 от 03.08.2015 поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 453 403,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

За период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. истец во исполнение договора №589/2 от 03.08.2015 поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 498 716,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию исх. № 010-06/370 от 16.02.2018., которая получена ответчиком 27.02.2018,но ответа на нее не поступило, оплата произведена частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. составляла на момент принятия решения : по договору № 532/3 от 03.08.2015 в сумме 484 467,79 руб. , по договору № 589/2 от 03.08.2015 в сумме 51 091,44 руб.

Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы отыскиваемой задолженности, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не направил, в связи с чем, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Также судом принимается во внимание, избранная ответчиком позиция не представления отзыва на исковое заявление.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванной нормы АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковое требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. по договору № 532/3 от 03.08.2015 в сумме 484 467,79 руб. , по договору № 589/2 от 03.08.2015 в сумме 51 091,44 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 16.02.2018г. по 11.05.2018

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190- ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд проверил расчет суммы пени, произведенный истцом, признал его верным.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки по договору теплоснабжения №532/3 от 03.08.2015г. в сумме 21 790,60 руб.,и по договору теплоснабжения № 589/2 - в сумме 5720,76 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 32 682 руб., что подтверждается платежным поручением №1293 от 23.03.2018. С учетом частичной оплаты суммы основного долга после подачи искового заявления , расходы по оплате госпошлины следует возложить полностью на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в пользу АО «Краснодартеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №532/3 от 03.08.2015г. основной долг за январь 2018 в сумме 484 467,79 руб., пени в сумме 21 790,60 руб., по договору теплоснабжения № 589/2 за январь 2018 основного долга в сумме 51 091,44 руб., и пени в сумме 5720,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 32 682 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин