Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А53-29845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29845/20
30 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АН-Марин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Флот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 70 000 руб., процентов в размере 7 171 руб. 61 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АН-Марин» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Флот» о взыскании задолженности по договору на агентское обслуживание №4 от 27.12.2017 в размере 70 000 рублей, процентов в размере 7 171 рублей 61 копеек.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АН-Марин» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Флот» (судовладелец) заключен договор на агентское обслуживание №4 от 27.12.2017, согласно которому судовладелец поручает, а агент берет на себя обязательства по организации обработки и обслуживания судов судовладельца в порту Керчь и в других портах, по согласованию сторон (п.1.1 договора).

В п. 5.8 договора сторонами согласован следующий порядок расчетов за агентское обслуживание судов судовладельца:

а) при заходе судна в порт, после акцепта номинации на агентирование, агент составляет предварительный дисбурсментский счет (проформа дисбурсментского счета) и направляет его судовладельцу по факсу (e-mail). Судовладелец оплачивает 80 % от суммы проформы до выхода судна из порта. После выхода судна из порта, агент составляет финальный дисбурсментский счет с приложением оригиналов подтверждающих документов на предоставленные услуги и в течение 10 рабочих дней высылает его в адрес судовладельца. Разница между проформой и финальным дисбурсментским счетом учитывается при очередной сверке.

б) при транзитном следовании судов Керченским проливом согласован следующий порядок:

оплата производится ежемесячно путем предоплаты по проформе счета;

не позднее 5-го числа месяца, за который требуется предоплата, агент составляет баланс (сверку фактических расчетов) за предыдущий месяц, а также проформы счета на текущий месяц (учитывая результат баланса, анализ прохождения судов за предыдущие три месяца и ожидаемые тенденции) и высылает эти документы по факсу (e-mail) судовладельцу;

судовладелец оплачивает счет по проформе в течении 5 банковских дней со дня его получения;

дважды в месяц, 15-го числа отчетного месяца и не позднее 5-го числа, следующего за отчетным, агент высылает в адрес судовладельца оригинальные финальные дисбурсментские счета с приложением подтверждающих документов на предоставленные услуги;

в) все расчеты производятся в российских рублях.

г) агент оказывает услуги не позже 180 дней с момента перечисления аванса. В случае не предоставления агентских услуг, авансовый платеж возвращается судовладельцу в течении 15 банковских дней с момента выставления требования. Требование на возврат неиспользованного аванса выставляется судовладельцем в течении 30 банковских дней с даты перечисления авансового платежа.

Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен с 15 .12.2017 до 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за 15 календарных дней до даты окончания его срока действия.

В п. 7.1 договора закреплено, что стороны несут ответственность друг перед другом за невыполнение, ненадлежащее или неэффективное исполнение своих обязанностей по настоящему договору и должны возместить фактически понесенные другой стороной расходы, возникшие в результате таких действий, бездействий или упущений, если вина стороны по обязательству очевидна и доказана. Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены соответствующими документами.

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги на общую сумму 565 710 рублей 41 копеек.

Ответчик оплату согласно условиям договора производил ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 70 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №03/10 от 04.10.2019 с требованием об оплате задолженности, оставшаяся без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, следует из статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия договорных отношений между сторонами подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец выполнил действия по агентскому договору на общую сумму 565 710 рублей 41 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами: дисбурсментскими счетами, счетами на оплату, актами оказанных услуг, квитанциями. Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по спорному договору за первое полугодие 2019 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца на 30.06.2019 составила 97 117 рублей 98 копеек. Данный документ подписан сторонами и имеет оттиски печатей. О фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет суду рассматривать их как доказательства образовавшейся задолженности.

После получения претензии от 04.10.2019 с требованием об оплате задолженности ответчик произвел оплату по платежному поручению №304 от 25.10.2019 в сумме 27 117 рублей 98 копеек, назначение платежа по акту сверки от 30.06.2019 за услуги агента. В связи с чем, задолженность на момент обращения в суд перед истцом составила 70 000 рублей.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности по спорному договору либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по спорному договору истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 171 рублей 61 копеек за период с 10.04.2019 по 01.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма процентов, предъявленная к взысканию не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 171 рублей 61 копеек за период с 10.04.2019 по 01.09.2020 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование факта и суммы понесенных судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2020 и расходный кассовый ордер № 3 от 01.07.2020 на сумму 15 000 рублей.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем правовой работы, сложность дела, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в опубликованной 23.03.2021 резолютивной части судебного акта допущена ошибка – неверно указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика – указана сумма 7 171 рублей, в то время как верно 7 171 рублей 61 копейка.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, расчет истца, в результате которого размер процентов составил 7 171 рублей 61 копеек, судом проверен и признан верным, поэтому указание неверной ошибочной суммы в резолютивной части решения суда есть техническая ошибка - опечатка, подлежащая исправлению по инициативе суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку процессуальный закон не запрещает разрешение процессуальных вопросов при вынесении решения, суд полагает необходимым исправить опечатку в резолютивной части судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исправить опечатку в резолютивной части решения от 23.03.2021, указав после слов «процентов за пользование чужими денежными средствами в размере» сумму «7 171 рублей 61 копейки».

Полный текст решения изложить с учетом исправительного определения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Флот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АН-Марин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 171 рублей 61 копейки, а также судебных расходов в размере 18 087 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АН-Марин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1418 от 01.09.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.