Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А60-16453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16453/2021
16 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САН ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 231 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Империя А».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "САН ЛОДЖИСТИК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины 7 620 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в удовлетворении иска отказать, ссылается на пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств обоснованности требований.

Судом 07.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

08.06.2021 ООО "САН ЛОДЖИСТИК" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование требований истец указал следующее.

08 февраля 2019 года между ООО «Сан Лоджистик» и ООО «Транспортные технологии» заключен Договор Транспортной экспедиции.

В рамках данного Договора было оформлено поручение Экспедитору №00000014732 от 03.04.2019, согласно которому Экспедитор должен был осуществить перевозку груза по маршруту: НПАО КОУДАЙС МКОРМА, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-1 гп, Логистический парк - ФИО1, <...>.

Для выполнения обязательства по поручению №00000014732 от 03.04.2019 ООО «Транспортные технологии» привлекло ООО «Империя А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заключив Договор-заявку перевозки груза № 00000014732.

В соответствии с условиями Заявки ООО «Империя А» приняло на себя обязательства по перевозке груза маршрутом: НПАО КОУДАИС МКОРМА, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-1 гп. Логистический парк - ФИО1, <...>. Дата погрузки: 04.04.2019 - 11:00 час. Дата выгрузки: 08.04.2019 - 09:00 час.

Груз был доставлен в адрес Грузополучателя 13.04.2019, что подтверждается транспортной накладной от 04.04.2019.

Истец полагает, что ООО «Империя А» принятые на себя обязательства по доставке груза в сроки, указанные в заявке, не исполнило надлежащим образом.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных таким неисполнением в размере 231 000 руб.

Истец полагает, что предъявленные истцом в адрес ответчика в размере 231 000 руб., основаны на договорных обязательствах Истца с поставщиком и поступившей от поставщика претензии.

Размер убытков установлен в п. 10 Дополнительного соглашения № МЭ-18 от 24.04.2019. Вместе с тем, согласно положениям Договора транспортной экспедиции от 08.02.2019 Ответчик несет ответственность за убытки Истца, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Договора (п.5.10.).

В результате несвоевременной доставки ответчиком груза у Истца возникла необходимость оплатить штраф поставщику.

Далее убытки в указанном размере были выставлены Истцом в адрес Ответчика в претензии (исх.№ 1/Исх.- 5 от 20.08.2019 г.).

Ответчик, в свою очередь, обратился к ООО «Империя А» с досудебной претензией от 27.09.2019, в которой просил добровольно уплатить 231 000 рублей в счет возмещения убытков, а также штраф, неустойку в размере 2 025 рублей.

Не дождавшись добровольного исполнения обязательств по возмещению убытков, Ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением с требованием о взыскании с ООО «Империя А» убытков в размере 233 025 рублей, штрафных санкций в размере 1 980 рублей.

Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск, взыскав с ООО «Империя А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» убытки в размере 233 025 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 661 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020г. по делу № А53-5675/20 исковые требования ООО «Транспортные технологии» были удовлетворены частично.

С ООО «Империя А» в пользу ООО «Транспортные технологии» были взысканы убытки в размере 233 025 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 661 рубля.

в размере 1 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 661 руб.

Решение вступило в законную силу 24.09.2020г. был выдан исполнительный лист. На Согласно информации с сайта ФССП решение Арбитражного суда Ростовской области исполнено в полном объеме.

Истец указал, что свои обязательства перед поставщиком в части уплаты штрафа за несвоевременную доставку груза в размере 231 000 руб. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается п. 10 Дополнительного соглашения №МЭ-18 к договору поставки № ТУСЗ-23-00413от 21 февраля 2018г. от 24.04.2019г.

04.03.2021г. исх.№ 422 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по исполнению Договора транспортной экспедиции № 14732 от 03.04.2019г. в контексте решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020г. по делу № А53-5675/2020.

Ответчик письмом от 11.03.2021г. исх. №00497 в удовлетворении требований в добровольном порядке отказал по причине истечения срока для подачи претензии и пропуска срока исковой давности, согласно (ст. 13 ФЗ №87 «О транспортной экспедиции»).

Истец указал, что в рамках настоящего иска Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возмещения убытков истцом, выплаченных в пользу поставщика в виде штрафа за несвоевременную доставку груза в размере 231 000 руб.

Отзывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Истец при предъявлении иска о взыскании и с ответчика денежных средств в Арбитражный суд Свердловской области сослался на п. 6.4 договора от 08.02.2019, содержащее условие о договорной подсудности споров из договора Арбитражному суду Свердловской области.

Поскольку требование квалифицировано истцом как требование, возникшее из договора, оно рассмотрено по существу с соблюдением правил о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ).

Суд не соглашается с квалификацией искового требования как требования из неосновательного обогащения, поскольку, как указал сам истец, требование к ответчику о взыскании 231 000 руб. возникло из договора от 08.02.2019.

Таким образом, судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 231 000 руб.

Окончательная правовая квалификация требования, независимо от правого обоснования иска дается правоотношению судом.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно–экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор от 08.02.2019 является договором транспортной экспедиции.

Заявленное истцом требование является требованием о возмещении договорных убытков, причиненных вследствие прострочки доставки груза.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:

возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) (п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Из материалов дела усматривается, что истец направил претензию ответчику 03.04.2019 года, 25.09.2019 ответчиком дан ответ, из которого не следует согласие с заявленными требованиями. (Претензия от 20.08.2019, на которую истец сослался в иске, в материалы дела не представлена).

Исковое заявление поступило в суд 07.04.2021 (дата поступления в систему «Мой Арбитр»)

Истец узнал об убытках не позднее заключения дополнительного соглашения от 24.04.2019, которым данный вопрос был уже урегулирован с поставщиком, как указал истец (узнал об основаниях возникновения убытков, еще не понесенных – не позднее 03.04.2019 – дата направления претензии).

Таким образом, срок исковой давности прервался на время соблюдения претензионного порядка (с 03.04.2019 по 25.09.2019), то есть на 175 дней, однако даже с учетом данного обстоятельства срок был пропущен истцом.

Доводы о том, что истец узнал о нарушении своего права 12.03.2021г. после получения ответа ответчика на претензию исх.№ 00497 опровергаются указанными материалами дела.

По мнению суда, решение по делу № А53-5675/20 на правоотношения сторон настоящего спора не повлияло, поскольку в указанном деле был рассмотрен спор из договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Таким образом, взысканные на основании указанного судебного акта денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика.

В данном случае суд исходит из того, что предъявление иска с правовым обоснованием как требования из неосновательного обогащения явилось не только неверной квалификацией правоотношений, но и попыткой истца «обойти» специальный срок исковой давности, который, как верно указал ответчик, в данном случае пропущен.

В связи с этим, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в иске отказано расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40000, в подтверждение расходов представлены: Соглашение о сопровождении дела Заказчика №402 от 19.03.2021г., выписка со счета ООО «ЮК «ЮРАИТ», платежное поручение №542 от 22.03.2021 на сумму 40000 руб.

Вместе с тем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске отказано, указанные расходы также относятся на истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.А. Малышкина