Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-51159/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51159/17
23 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи О.Н. Верещак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) к ООО "ТД Автотрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38130,46 руб.

Третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО2

При участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к ООО "ТД Автотрансстрой" с требованием о взыскании задолженности за период март 2017 год в размере 36 386,04 руб., законной неустойки за период с 21.04.2017 по 26.06.2017 в размере 1 744,42 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 36 386,04 руб., начиная с 27.06.2017 по день фактической оплаты данного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 04.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 конкурсный управляющий ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступили дополнительные документы: определение от 02.05.2017, решение от 01.09.2017 по делу № А41-88411/15, согласно которым ООО "ТД Автотрансстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Истец в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2006 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком заключен Договор энергоснабжения одноставочного абонента № 83300529 (далее также – договор), согласно которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договора за период 03.2017 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 36 386,04 руб.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 36 386,04 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора не дал положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление ИФНС России по г. Клину Московской области о признании ООО "ТД Автотрансстрой" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 27 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с тем, что обязательства ответчика по оплате задолженности за фактически принятое абонентом количество энергии за март 2017 года возникли после даты принятия заявления о признании ООО "ТД Автотрансстрой" банкротом, то данные обязательства будут являться текущими платежами, а следовательно, должны быть рассмотрены не в рамках дела о банкротстве, а в общем порядке.

Судом установлено, что 01.12.2006 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком заключен Договор энергоснабжения одноставочного абонента № 83300529 (далее также – договор), согласно которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во своих исполнении обязательств по Договору истец за период 03.2017 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 36 386,04 руб.

Объем и стоимость потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик доказательств своевременной оплаты поставленной энергии либо доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом, в соответствии с представленным расчетом, заявлена к взысканию законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.04.2017 по 26.06.2017 в размере 1 744,42 руб., а также законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 36 386,04 руб., начиная с 27.06.2017 по день фактической оплаты данного долга.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит требование об уплате неустойки также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД Автотрансстрой" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность за период март 2017 год в размере 36 386,04 руб., законную неустойку за период с 21.04.2017 по 26.06.2017 в размере 1 744,42 руб., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 36 386,04 руб., начиная с 27.06.2017 по день фактической оплаты данного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Верещак