Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А50-33376/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«04» декабря 2017 года


Дело № А50-33376/2017


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ФОЛТЕР» (127238, г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы промышленной автоматизации» (614025, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 01/05-2016 от 06.05.2016 года товар в сумме 393 775 руб. 80 коп., неустойки в размере 140 064 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ФОЛТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы промышленной автоматизации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 01/05-2016 от 06.05.2016 года товар в сумме 393 775 руб. 80 коп., неустойки в размере 140 064 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, а истец на рассмотрение дела согласен, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 01/05-2016 от 06.05.2016 согласно которому, поставщик обязуется поставлять покупателю фильтры, пылеуловители и комплектующие (далее – продукция), по письменным заявкам покупателя согласно спецификаций или соответствующих счетов, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Стороны к указанному договору подписали спецификации (л.д.14-15).

06.05.2016 ООО «НПП «ФОЛТЕР» выставило в пользу ООО «КСПА» счет на оплату №61245А. Согласно выставленного счета по адресу ООО «КСПА» планировалось поставить продукцию ООО «НПП «ФОЛТЕР» на общую сумму 943 775,80 руб.

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена поставка товара на общую сумму 943 775 руб. 80 коп. по товарной накладной № Срп01835 16.11.2016, согласно которой ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Ответчиком продукция оплачено частично, что подтверждается платежными поручениями № 524 от 10.05.2016 на сумму 200 000 руб., № 1501 от 01.12.2016на сумму 300 000 руб., № 1369 от 19.09.2017 на сумму 50 000 руб.

Гарантийным письмом № 751 от 20.10.2016 ответчик гарантировал оплату счета № 61245А от 06.05.2016 на сумму 773 775, 80 руб. до 05.11.2016.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 26-08 от 28.08.2017 с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на претензию не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате продукции ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки №01/05-2016 оплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней от даты отгрузки.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом в определении от 25.10.2017 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, изложенные выше и положенные в основу иска обстоятельства по поставке товара в адрес ответчика и неисполнения при этом обязательств по его оплате, ответчиком не опровергнуты, иного не доказано.

Таким образом, следует признать подтвержденными имеющимися материалами дела доказательствами и ответчиком факт поставки истцом в его адрес продукции по договору поставки № 01/05-2016 от 06.05.2016, а равно неисполнение ответчиком обязательств по его оплате в размере 393 775 руб. 80 коп.

Истцом выдвинуто требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.12.2016 по 20.10.2017 в размере 140 064 руб. 48 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям рассматриваемого договора поставки, исполнение обязательств по оплате продукции обеспечивается неустойкой п. 7.3. договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученной продукции он должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по оплате товара в сумме 140 064 руб. 48 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 03/08 от 17.08.2012 года в сумме в размере 140 064 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы промышленной автоматизации» (614025, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ФОЛТЕР» (127238, г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору № 01/05-2016 от 06.05.2016 за поставленный товар в сумме 393 775 руб. 80 коп., пени за период с 01.12.2016 по 20.10.2017 в размере 140 064 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 677 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.В. Морозова