Решение от 25 января 2022 г. по делу № А72-16550/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16550/2021

25.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022

В полном объеме решение изготовлено 25.01.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос ТК» (ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании 820 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены, ходатайство без участия;



установил:

ООО «ЭКСПО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Кайрос ТК» о взыскании 820 000 руб. – задолженность по 2 договорам поставки: от 14.12.2016 (220 000 руб.) и 25.09.2017 (600 000 руб.), которое принято к производству в рамках дела № А72-16550/2021.

Ответчик в отзыве наличие и размер задолженности перед истцом не оспорил.

В судебном заседании 18.01.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 820 000 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, сторонами заключены договоры поставки нефтепродуктов от 14.12.2016 и от 25.09.2017.

Истец обязательства по оплате Товара выполнил путем перечисления в порядке 100% предоплаты в полном объеме.

Товар ответчиком не поставлен, предоплата возвращена частично.

Таким образом, по договорам ответчиком не поставлен товар и не возвращена предоплата в размере 820 000 руб., что подтверждается, в том числе актами сверки.

Истец направил ответчику требование о возвращении денежных средств, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 820 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику, доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства в размере 820000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены истцу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик факт наличия задолженности по договорам поставки не оспорил, доказательств полной поставки товара не представил.

Требование истца о взыскании основного долга суд считает подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос ТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» 820 000 руб.- основной долг, 19 400 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова