Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-84194/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84194/22-133-417
12 августа 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТОВО МОЛЛ" (117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, <...> Д. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ" (109428, <...>, ПОМ/ОФ 207.2/0308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Переменной части арендной платы по Договору аренды № 170/ТРЦ/03-20 от 05.03.2020 за период с 01.12.2021 по 04.04.2022 в размере 985 964,40 руб., неустойки за нарушение Арендатором сроков уплаты Арендной платы период с 10.01.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% от суммы неисполненного обязательства; задолженности по Переменной части Арендной платы (коммунальные платежи) по Договору аренды № 170/ТРЦ/03-20 от 05.03.2020 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 95 869,11 руб., неустойки за период с 24.01.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% от суммы неисполненного обязательства


при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 17.12.2021г., пред. паспорт, диплом о ВЮО

от ответчика: ФИО3, дов. 57 от 20.05.2022г., пред паспорт, диплом о вюо

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТОВО МОЛЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ" " (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Фиксированной части арендной платы по Договору аренды № 170/ТРЦ/03-20 от 05.03.2020 за период с 01.12.2021 по 04.04.2022 в размере 985 964,40 руб., неустойки за нарушение Арендатором сроков уплаты Арендной платы период с 10.01.2022 по 31.03,2022 в размере 240 007,24 руб.; задолженности по Переменной части Арендной платы (коммунальные платежи) по Договору аренды № 170/ТРЦ/03-20 от 05.03.2020 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 95 869,11 руб., неустойки за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в размере 18 591,08 руб. ( с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, устно заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи со «сложной ситуацией». Устно указал, что долг иной, просил отложить заседание.

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком ни на предварительное, ни на судебное заседание не представлено мотивированных возражений, не указаны уважительные причины, которые препятствовали подготовке отзыва, суд не усмотрел оснований для отложения заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды № 170/ТРЦ/03-20 (далее – Договор), (в ред. Дополнительных соглашений № 1 от 23.12.2021) согласно условиям которого ООО «Бутово Молл» - арендодатель (истец) обязуется передать ООО «Той.ру» - арендатору (ответчику) на Срок аренды во временное владение и пользование (аренду) Помещение для использования в соответствии с Разрешенным Использованием, а арендатор обязуется принять Помещение по Акту Приема-Передачи в соответствии с условиями Договора ((часть нежилого помещения №26, часть комнаты № 92, площадью 28,2 кв.м., часть комнаты № 93 площадью 24,9 кв.м, комната № 81 площадью 86,7 кв.м, комната № 82 площадью 7,8 кв.м), расположенного на третьем этаже в ТРЦ «Бутово Молл» по адресу: г. Москва, <...>.). Срок аренды по условиям Договора – 3 года с даты подписания Акта приема-передачи Помещения.

19 марта 2020 года стороны подписали Акт приема-передачи Помещения.

Акт о начале коммерческой деятельности был подписан 11 июля 2020 года.

В соответствии с разделом 6 Договора, арендная плата включает в себя следующие составляющие:

- Фиксированная часть Арендной платы (Базовая Плата и Расчетная операционная плата);

- Переменная часть Арендной платы (Плата с товарооборота, Коммунальная плата);

- Единоразовая Плата за услуги по маркетинговой поддержке;

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате Арендной платы по Договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

04 февраля 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия Исх. № б/н с требованием до 11 февраля 2022 года оплатить задолженность по переменной арендной плате за декабрь 2021 года и Фиксированной части арендной платы за январь 2022 года, а также неустойку за просрочку платежа в соответствии с условиями п. 15.4. Договора. Согласно данным Почты России, претензия была получена ответчиком 08 февраля 2022 года. Но ответчик не исполнил требования истца, продолжил пользоваться Помещением, не оплачивая при этом арендную плату.

21 января 2021 года истец и ответчик заключили соглашение об использовании электронной цифровой подписи и электронном документообороте к Договору, которым стороны определили порядок применения электронного документооборота при обмене информацией в рамках Договора аренды № 170/ТРЦ/03-20 от 05 марта 2020 года. С даты подписания данного соглашения стороны производили подписание документов, в том числе Актов выполненных работ по Договору, Актов сверки взаиморасчетов посредством электронных подписей. Копии актов прилагаются к настоящему исковому заявлению.

11 марта 2022 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора Исх. №8 на основании положений с п. 16.1.4., 16.2., 16.3. Договора, в котором истец уведомил ответчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора. По условиям уведомления Договор считается расторгнутым по истечение 12 календарных дней с даты получения уведомления Арендатором. Согласно данным Почты России, данное уведомление получено ответчиком 23 марта 2002 года, таким образом Договор считается расторгнутым с 04 апреля 2022 года (последний день действия договора 04 апреля 2022 года). В данном уведомлении повторно указывалось требование погасить вышеуказанную задолженность, а также вновь образовавшуюся по Фиксированной части арендной платы за январь, февраль 2022 года, Переменной части Арендной платы за январь 2022 года, а также частично за февраль 2022 года. Также, в соответствии с условиями п. 16.3. Договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере Обеспечительного взноса и, поскольку оплата не произведена к дате подписания Акта возврата (04 апреля 2022 года), Арендодатель использовал свое право на зачет вышеуказанной неустойки из суммы оплаченного Арендатором по Договору Обеспечительного взноса.

Факт возврата Помещения из арендного пользования подтверждается актом от 04 апреля 2002 года.

Как указывает истец, задолженность по Фиксированной части арендной платы по Договору аренды № 170/ТРЦ/03-20 от 05.03.2020 за период с 01.12.2021 по 04.04.2022 в размере 985 964,40 руб. и задолженность по Переменной части Арендной платы (коммунальные платежи) по Договору аренды № 170/ТРЦ/03-20 от 05.03.2020 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 95 869,11 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия , в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, договором оказания эксплуатационных услуг, а также доказательств оплаты коммунальных услуг, требование истца о взыскании 985 964,40 руб. задолженности по фиксированной части арендной платы, 95 869,11 руб. задолженности по переменной части арендной платы в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779,781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения постоянный части арендной платы за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 240 007,24 руб. и неустойки за просрочку внесения переменной части арендной платы за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в размере 18 591,08 руб.

Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрена пеня за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 15.4. Договора аренды, в случае нарушения Арендатором сроков уплаты Арендной платы и иных платежей, установленных Договором аренды, Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено устно о применении статьи 333 ГК РФ в связи со «сложной ситуацией», однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст.ст.64, 65 -68 АПК РФ). Стандарты доказывая ответчиком не соблюдены.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ" (109428, ГОРОД МОСКВА, ЗАРАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ПОМ/ОФ 207.2/0308, ОГРН: 1165074050745, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 5036155945) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТОВО МОЛЛ" (117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОСКРЕСЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЧЕЧЁРСКИЙ ПР-Д, Д. 51, ОГРН: 1107746088064, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 7709848114) задолженность по фиксированной части арендной платы в размере 985 964,40 руб., неустойку в размере 240 007,24 руб., задолженность по Переменной части Арендной платы в размере 95 869,11 руб., неустойку в размере 18 591,08 руб., а также расходы по госпошлине в размере 26 404 руб.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТОВО МОЛЛ" из федерального бюджета госпошлину в размере 208 руб., оплаченную платежным поручением № 352 от 18.04.2022.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


С У Д Ь Я Е.В. Михайлова