Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-33576/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33576/21-111-224
г. Москва
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровниковой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН 1057746557329, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 7736520080)

к ответчику ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ"(115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН 1087746168564, Дата гос. рег. 05.02.2008, ИНН 7725628268)

о взыскании задолженности в размере 1907349 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – Тюриной Ю.В., дов. №Д-103-269 от 25.11.2020, диплом

от ответчика – Мархашкиной Г.М., дов. №305 от 27.05.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН 1057746557329, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 7736520080) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ"(115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН 1087746168564, Дата гос. рег. 05.02.2008, ИНН 7725628268) о взыскании задолженности в размере 1907349 руб. 02 коп.

Истец в поряде статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать здолженность за потребленную энергию в размере 1 887 402 руб. 74 коп., законную неустойку в размере 67 426 руб. 19 коп., законную неустойку, начисленную с 19.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие надлеажщих доказательств, подтверждающих как факт наличия задолженности, так и размер задолженности, ссылается на необходимость снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2018 между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН 1057746557329, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 7736520080) и ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ"(115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН 1087746168564, Дата гос. рег. 05.02.2008, ИНН 7725628268) заключен Договор энергоснабжения № 80491189, согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент (Ответчик) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.08.2020г. по 30.11.2020г. на общую сумму 1 885 750.62 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия Ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии и мощности.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2020 г. по 30.11.2020 г. составляет 1 887 402 руб. 74 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки истцом начислена законная неустойка в размере 67 426 руб. 19 коп. за период с 01.08.2020 по 18.05.2021.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании законной неустойки, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 19.05.2021 г. по дату фактической оплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на отсутствие надлеажщих доказательств, подтверждающих как факт наличия задолженности, так и размер задолженности.

Указанные доводы отклоняются судом.

Расчет потребленной абонентом электрической энергии за спорный период производился истцом на основе показаний, предоставляемых самим ответчиком через личный кабинет клиента.

Согласно пункта 2.8 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (приложение № 4 к договору) фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (далее -транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.

В счетах за спорный период истцом представлены данные о потребленной электрической энергии бытовых абонентов.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила № 354), а именно:

-на основании показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42);

-расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания приборов учета не представлены (пункт 59);

-по нормативам потребления (пункты 56, 60).

Наличие в отчетах транзитного потребления с отрицательным значением не противоречит действующему законодательству, в том числе пунктам 31, 61 названных выше Правил № 354, и обусловлено корректировкой объемов электроэнергии по фактическому потреблению. Основания перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги конечным потребителем, в том числе за потребленную электрическую энергию, приведены в пункте 69 Правил № 354, и, в частности, обусловлены представлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета в последующий период, когда энергоснабжающей организацией уже начислена плата исходя из среднемесячного объема или с применением норматива, что требует корректировке излишне начисленного объема электрической энергии, а также зачета излишне уплаченной потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Довод ответчика на некорректное вычисление объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, не подтверждена надлежащими доказательствами. В спорный период абонент с требованием о проведении проверки индивидуальных приборов учета на предмет исправности и корректности их показаний в МЭС не обращался, в связи с чем оснований для признания недействительным отчета о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, переданного Управлением ЕИРЦ, у МЭС не имеется.

Кроме того, Ответчик, ссылаясь на некорректность проведенного расчета, контррасчета задолженности суду не представил.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 71 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного постановления также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Как указано в пункте 2 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик, заключив договор, принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН 1057746557329, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 7736520080) к ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ"(115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН 1087746168564, Дата гос. рег. 05.02.2008, ИНН 7725628268).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ"(115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН 1087746168564, Дата гос. рег. 05.02.2008, ИНН 7725628268) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН 1057746557329, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 7736520080) задолженность за период с 01.08.2020 г. по. 30.11.2020 г. в размере 1887402 (Один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста два) руб. 74 коп., неустойку за период с 02.01.2021 г. по. 18.05.2021 г. в размере 67426 (Шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 74 коп., неустойку за период с 19.05.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32073 (Тридцать две тысячи семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ А.В. Цыдыпова