Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А65-7298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7298/2019

Дата принятия решения – 04 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27 июня 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184», г.Агрыз (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Медиа», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 500 руб. задолженности по договору о размещение информационных стендов на подъездах многоквартирных домов рекламы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 473,29 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184», г.Агрыз, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Медиа», г.Елабуга, о взыскании 31 500 руб. задолженности по договору о размещение информационных стендов на подъездах многоквартирных домов рекламы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771,79 руб.

Определением суда от 21.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

09.04.2019 от истца полупило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 31 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 052,70 руб., представил расчет процентов, квитанцию об отправке уточнений.

09.04.2019 от истца поступило заявление о замене ответчика, истец просил заменить ответчика с ООО «Инффабрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «БРЕНД МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2019 в отношении ООО «БРЕНД МЕДИА».

09.04.2019 от истца полупили оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Поскольку судом было установлено, что ООО «Инффабрик» было переименовано в ООО Бренд Медиа», в целях выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.05.2019 от истца поступили расчет, уточнение исковых требований в части взыскания процентов в размере 7 473,29 руб., истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору в сумме 31 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 473,29 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований в части взыскании процентов до суммы 7 473,29 руб.

Также в судебном заседании 13.06.2019 судом в порядке ст.47 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика в связи с его переименованием с ООО «Инффабрик» на ООО «БРЕНД МЕДИА».

В судебное заседание, назначенное на 27.06.2019, представитель истца не явился, представил акт №134 от 30.06.2017 на сумму 7 150 руб.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423606, <...>.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику по указанным в деле адресам, возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения». Несмотря на почтовые уведомления, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресам места регистрации юридического лица и указанным самим ответчиком в представленных документах. Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www. tatarstan.arbitr.ru.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между ООО «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184», (Управляющая компания) и ООО «Бренд Медиа», (Рекламораспространитель) 13.01.2017 был заключен договор №13/01-17 о размещении информационных стендов на подъездах многоквартирных жилых домов, в соответствии с которым Управляющая компания обязалась представить ООО «Бренд Медиа» (ранее ООО «Инффабрик») место площадью 0,35 кв.м. для размещения информационных стендов на внешних стенах подъездов домов г.Агрыз (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.2.7 договора ООО «Бренд Медиа» обязался до пятого числа текущего месяца предоставлять Управляющей компании акты установки информационных стендов для начисления арендной платы за текущий месяц.

Срок действия договора с 13.01.2017 по 31.12.2017 (п. 5.1. договора).

Согласно п.5.2. договора, если ни одна из сторон не направила письменного уведомления о прекращении действия договора за один месяц до даты окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на последующий календарный год на тех же условиях.

Фактическое количество установленных информационных стендов указанных в приложении к договору составило 200 штук, согласно количеству подъездов (п. 7.2. договора) (л.д.21).

Согласно п. 7.3. стоимость аренды 1 места на входной группе подъезда составляет 30 руб. в месяц (НДС не облагается).

Форма оплаты 100% по фактическому количеству установленных стендов в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета Управляющей компанией за предоставленное место (п. 7.4. договора).

В свою очередь ответчиком обязательства по договору были исполнены частично.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184», согласно указанному договору, за период с 01.12.2017 по 30.04.2018, составила 31 500 руб.

В связи с нарушением обязательства по своевременному внесению арендных платежей, истец 10.04.2018 исх. №360, 18.04.2018 исх. №382, в адрес ответчика направил претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием демонтировать рекламные конструкции до 25.04.2018, а также погасить задолженность (л.д. 14, 22).

12.01.2019 истец направил ответчику досудебную претензию исх.№5 от 11.01.2019 (л.д. 13).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор №13/01-17 о размещении информационных стендов на подъездах многоквартирных жилых домов от 13.01.2017 по своей правовой природе являются договорами аренды, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

Спора относительно передачи истцом указанного в договоре имущества в аренду между сторонами не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды, подписанный сторонами, скрепленный печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет иска.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в соответствии с п.5.1. договора срок действия договора сторонами согласован с 13.01.2017 по 31.12.2017, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и арендатора договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали право на односторонний отказ от договора Управляющей компанией при наличии задолженности Рекламораспространителя по арендной плате более чем за три месяца.

Учитывая, что уведомление истцом о расторжении договора в одностороннем порядке вручено 10.04.2018, истец считает договор расторгнутым с 01.05.2018.

При этом суд учитывает, что количество мест для размещения рекламы на подъездах жилых домов было увеличено до 250, что также подтверждается двусторонним актом №134 от 30.06.2017, поступавшими от ответчика оплатами, что следует из акта сверки (л.д.24).

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 31 500 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договором не предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 473,29 руб. за период с 26.12.2017 по 14.05.2019.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет (л.д. 49-50), согласно которому за период с 26.12.2017 по 14.05.2019 истцом начислены проценты в размере 7 473,29 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательств уплаты долга и начисленных процентов ответчик не представил, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга по аренде, в размере 7 473,29 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Медиа», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184», г.Агрыз (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова