Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А40-89405/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89405/18-63-635
24 июля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ГК АККОРД»

к ООО «АПТЕКА-А.в.е.»

о взыскании 5 385 214 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 18 от 15.05.2017 г.

от ответчика – Золотарева Л.В. по доверенности № б/н от 06.04.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ГК АККОРД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АПТЕКА-А.в.е.» о взыскании 5 385 214 руб. 45 коп., в том числе: задолженность в размере 4 895 649 руб. 50 коп., неустойка в размере 489 564 руб. 95 коп.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 4 895 649 руб. 50 коп., в связи с оплатой задолженности ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 4 895 649 руб. 50 коп. и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу в соответствующей части.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, при расчете неустойки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №433-РП.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель оказывает услуги по размещению рекламно-информационных материалов заказчика на пакетах извещений об оплате электроэнергии и/или вложению рекламных материалов заказчика на пакетах извещений об оплате электроэнергии, направляемых ПАО «Мосэнергосбыт», а Ответчик обязался оплатить эти услуги, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Истец оказал Ответчику услуги по Приложению №9 от 22 ноября 2017 года к Договору на общую сумму 6 984 508 руб. 50 коп., о чем сторонами был подписан Акт об оказании услуг №1755 от 07 декабря 2017 года.

Истец оказал Ответчику услуги по Приложению №10 от 24 ноября 2017 года к Договору на общую сумму 2 370 470 руб., о чем сторонами был подписан Акт об оказании услуг №1844 от 18 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Ответчик оплачивает услуги Истца в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Истцом счета в течение 5 (Пять) рабочих дней с момента получения счета.

Истец выставил Ответчику счет №6123 на оплату по Приложению №9 к Договору 22 ноября 2017 года. Таким образом, срок оплаты услуг истек 29 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.4. Договора, пунктом 2 Приложения №10 к Договору Ответчик оплачивает услуги Истца в порядке 70% предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от Истца, а оставшиеся 30% Ответчик оплачивает в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг.

Истец выставил Ответчику счет на оплату по Приложению №10 к Договору №6148 22 ноября 2017 года. Таким образом, Ответчик должен был уплатить Истцу 1 659 329 руб. (70% от цены Приложения №10) не позднее 01 декабря 2017 года (дата подписания приложения №10 плюс 5 рабочих дней), а 711 141 руб. (30% от цены Приложения №10) не позднее 25 декабря 2017 года (дата подписания акта об оказанных услугах плюс пять рабочих дней).

В нарушение своих обязательств Ответчик оказанные надлежащим образом и принятые услуги оплатил с просрочкой.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты услуг, Истец вправе письменно потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом, сумма неустойки, подлежащая уплате Ответчиком за период с 30.11.2017 по 26.03.2018 составляет 521 666 руб. 15 коп., однако, учитывая договорное ограничение размера неустойки, истец заявил к взысканию неустойку в размере 489 564 руб. 95 коп.

28 февраля 2018 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном конкретном случае размер неустойки определен  из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, при этом заявленный истцом размер неустойки не превышает предусмотренный договором размер ограничения ответственности (10% от просроченной суммы).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки определен с учетом ограничения, предусмотренного договором.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 4 895 649 руб. 50 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «АПТЕКА-А.в.е.» в пользу ЗАО «ГК АККОРД» неустойку в размере 489 564 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 926 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова