Решение от 4 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-319218/25-16-1745
г. Москва
05 марта 2026 года
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 28 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ХОДЫНКЕ" (123060, Г. МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА БИРЮЗОВА, Д. 32, ЭТ. 1А, ПОМ. XXXVII, КОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании пени по Договору № М-08-001969 от 03.04.1995 г. в размере 8 810 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "На Ходынке" (далее – Ответчик) о взыскании пени по Договору № М-08-001969 от 03.04.1995 г. в размере 8 810 руб. 06 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что Ответчиком допущена просрочка оплаты по Договору № М-08-001969 от 03.04.1995 г.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать со ссылкой на отсутствие у Ответчика перед Истцом задолженности по Договору аренды и наличие переплаты за период: 1 квартал 2023 г. – 2 квартал 2025 г. Также Ответчиком оспорена методика расчёта Истца.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы в лице председателя Московского земельного комитета (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Универсам на Ходынке» (Арендатор) заключен договор аренды земель в г. Москве № М-08-001969 от 03.04.1995 г. (далее – Договор) в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долговременное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 7 773 кв.м. во вл. 32 по адресу: ул. Маршала Бирюзова.

Договор заключен сроком на 15 лет (п. 2.1 Договора) и вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 25.04.2003 г., номер государственной регистрации: 77-01/05-51/2003-113.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № М-08-001969/3 от 28.12.1999 к Договору аренды на основании обращения (письмо от 02.08.1999 г. № 1-34/750) и в связи с изменением наименования Арендатора (Свидетельство Московской регистрационной палаты № 051.148 от 10.04.1992 г.) именовать его Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "На Ходынке".

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № М-08-001969/6 от 30.12.2005 г. к Договору пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «Предметом Договора является земельный участок, общей площадью 10 690 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгово-развлекательного центра «Пятая авеню», имеющий адресные ориентиры: <...>.».

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № М-08-001969/6 от 30.12.2005 г. к Договору пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключается до 03.04.2044 г.».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № М-08-001969/6 от 20.02.2020 г. к Договору в п. 1.1 Договора слова: «площадью 10 690 кв.м.» заменить словами: «площадью 10 686 кв.м.».

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № М-08-001969/6 от 20.02.2020 г. к Договору дополнен п. 1.1 раздела 1 «Предмет договора и цель предоставления земельного участка» абзацем следующего содержания: «Разрешенное использование Участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости: «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))».

Пунктом 8 Дополнительного соглашения № М-08-001969/6 от 20.02.2020 г. к Договору пункт 2.2 изложен в следующей редакции: «Расчетным периодом по настоящему Договору является квартал».

В соответствии с п. 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № М-08-001969/6 от 20.02.2020 г.) арендная плата начисляется с 03.05.1995 г. и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении Договора производится на ближайшую дату платежа, следующего за датой присвоения Договору учетного номера.

В соответствии с п. 2.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № М-08-001969/6 от 20.02.2020 г.) размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к Договору. Приложение № 1 является составной частью и неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № М-08-001969/6 от 20.02.2020 г.) в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Как указано в иске, в нарушение принятых по Договору обязательств Арендатором допущена задолженность в виде пени в размере 8 810 руб. 06 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 01.01.2023 г. по 09.10.2023 г.

Истцом Ответчику направлена претензия от 14.08.2025 г. № 33-6-359042/25-(0)-1, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет Истца судом проверен и признан составленным верно.

Довод ответчика о том, что наличие переплаты противоречит самой возможности начисления неустойки (пени) не основан на нормах права и обстоятельствах дела.

Действительно, у ответчика ежеквартально имелись переплаты, но при этом ответчиком оплата арендной платы в течение всего 2023 года в вносилась небольшими платежами, с просрочкой, в связи с чем за каждый квартал 2023 года истцом обосновано начислялись пени.

Кроме того, размер переплаты по окончании каждого квартала 2023 года был недостаточен для оплаты следующего квартала (был существенно меньше размера квартальной арендной платы), в связи с чем возникала просрочка в оплате.

В 2024 году ответчиком просрочек в оплате не допускалось, в связи с чем пеня не начислялась, оставалась неизменной с 09.10.2023 г.

Следовательно, расчёт истца верен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Само по себе наличии переплаты по арендной плате не может служить основанием для отказа в иске, поскольку о зачёте имеющейся переплаты по арендной плате в счёт погашения пени Ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ не заявлял.

Для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Без заявления обязательства сторон не прекращаются и не изменяются даже при наличии условий для зачёта (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Таким образом, факт наличия переплаты по арендной плате не влечёт её автоматический зачёт в счёт погашения начисленной пени.

При этом Ответчик не лишён возможности заявить о зачёте переплаты в счёт погашения пени и на стадии исполнения судебного акта.

Возражения Ответчика касательно методики расчета Истца (противоречия с условиями Договора и Дополнительного соглашения от 20.02.2020 г., а также, нормами действующего законодательства), судом отклоняются по следующим основаниям.

В своем расчёте за 1 квартал 2023 г. Истец правомерно начисляет сумму пени с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г., поскольку имела место недоплата по арендной плате на начало периода (т.е. образовавшаяся за 4 кв. 2022 г.) в размере 2 140 руб. 62 коп. Именно на данную недоплату истец начисляет пени за указанный период, что соответствует действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку Истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ХОДЫНКЕ" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) пени в размере 8 810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ХОДЫНКЕ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин