Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А41-13392/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ГЛАВРЕМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПРОДДОРСЕРВИС» о взыскании 2.560.310руб. задолженности по договору №01-АРД-12-ТУ от 25.11.2021г.. по УПД № 2, №3 от 11.01.21г, по счет реестру № 1\сот 20.12.21г., № 252 от 21.12.2021г., №246 от 13.12.2021г., № 244 от 10.12.21г.,245 от 10.12.2021г., по реестру № 2с от 27.12.2021г., №251 от 20.12.2021г, подписанными обеими сторонами, 50.000руб. расходов по оплате услуг представителя по договору № 24-09\21 от 25.01.22г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор аренды спецтехники экипажем №01-АРД-12-ТУ от 25.11.2021г.

По акту приема-передачи техники в аренду ответчику была передана техника.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость аренды определяется из расчета фактического количества машино-часов аренды нетранспортной техники ( экскаваторы, бульдозеры, трактора и тп.). Количество вывезенного грунта и арендная плата указывается в акте оказанных услуг к договору. Оплата осуществляется 2 раза в месяц в течение 3 рабочих дней, предоставляемых для проверки документов, выставляемых арендодателем каждые 10 и 20 на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг за каждый отчетный период и счета, выставленного арендодателем.

В соответствии с п.5.1 договора все споры и разногласия решаются путем переговоров в течении 10 дней и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату по договору в сумме 560.310руб. по УПД № 2, №3 от 11.01.21г, по счет реестру № 1\сот 20.12.21г., № 252 от 21.12.2021г., №246 от 13.12.2021г., № 244 от 10.12.21г.,245 от 10.12.2021г., по реестру № 2с от 27.12.2021г., №251 от 20.12.2021г, подписанными обеими сторонами не вносил, в связи с чем, по расчету истца задолженность по договору аренды составила 560.310руб., что подтверждается актами сверки расчетов за 2021г. и за период с 01.01.21г. по 19.01.22г., подписанным ответчиком без претензий и замечаний.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованиями о погашении суммы долга, что подтверждается квитанцией почтового отделения, однако ответчик на претензию не ответил, возражений по сумме долга не представил.

Наличие задолженности признано ответчиком подписанием Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 19.01.2022г.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период в установленные договором сроки не представил.

С учетом изложенного, так как факт нарушения ответчиком условий договора по оплате арендных платежей и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате по договору подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине и судебные расходы по оплате юридических услуг в разумном размере подлежат возмещению с ответчика

Руководствуясь ст.ст.307,309,310, 614 ГК РФ, ст.ст. 110,112, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПРОДДОРСЕРВИС» в пользу ООО «ГЛАВРЕМСТРОЙ» 2.560.310руб. задолженности, 10.000руб. расходов по оплате услуг представителя, 35.802руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю