Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А80-485/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-485/2019
г. Анадырь
27 ноября 2019 года
резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2019 года

мотивированный текст составлен 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны,

рассмотрев в судебном заседании, без ведения протокола заседания и вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 12.09.2019 № 20/17-01/1-4025 акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 185549,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец, АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» (далее – ответчик, ООО «АКСУ») суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 404 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 183300,60 руб., пени, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за просрочку уплаты долга за период 20.08.2019 по 10.09.2019 в размере 2248,96 руб.

Кроме того, в решении просит указать, что пеня начисляется на сумму основного долга в размере 183300,60 руб., с 11 сентября 2019 года до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением от 16.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Копия определения суда получена сторонами заблаговременно: истцом – 24 сентября 2019 года, ответчиком – 18 сентября 2019 года. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от них не поступило.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа в сети «Интернет» по адресу: www.chukotka.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ - без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05.11.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ ввиду подачи ответчиком 26.11.2019 апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (далее - Энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2017 № 404 (далее - Договор), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Перечень точек поставки с указанием максимальной мощности энергопринимающего оборудования Потребителя в соответствующей точке поставки и максимальная мощность энергопринимающего оборудования Потребителя указаны в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) Потребителем определяется Энергоснабжающей организацией, исходя из фактического объема потребления и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями Комитета на соответствующий период времени.

Согласно пункту 6.1 Договора расчетный период определен как один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, Потребитель оплачивает приобретаемый объём электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании предъявленного по окончании расчётного периода Энергоснабжающей организацией акта приёмки-передачи и выставленного до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, счёта-фактуры за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 6.5 Договора).

Пунктом 6.7 Договора стороны предусмотрели, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных пунктом 6.2 настоящего договора, Потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Согласно пункту 9.1 Договора срок начала исполнения обязательств устанавливается с 00 часов 00 минут 01 января 2017 г. Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями Энергоснабжающей организации и Потребителя.

Доказательств расторжения спорного договора, прекращения его действия или его изменения, а также заключения нового договора на иных условиях материалы дела не содержат.

Истец в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 поставил ответчику энергоресурсы (активная электроэнергия) на общую сумму 183300,60 руб., что подтверждается актом приемки-передачи № 002097/317-404 от 31.07.2019 подписанным без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и выставил к оплате счет-фактуру от 31.07.2019 № 002097/317-404.

Ответчик оплату полученной электроэнергии в установленный в договоре срок (до 18 числа) не произвел, что явилось основанием для применения положений о неустойке и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия истца от 22.08.2019 № 20/17-09-3793, полученная ответчиком 23.08.2019, о чем свидетельствует отметка ООО «АКСУ», оставлена им без удовлетворения.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что стороны без замечаний подписали акт приемки-передачи № 002097/317-404 от 31.07.2019 отпущенной электроэнергии на общую сумму 183300,60 руб.

Доказательств оплаты полученной электроэнергии по счету-фактуре от 31.07.2019 № 002097/317-404 в размере 183300,60 руб. ответчик не представил, возражений относительно объема или качества поставленного ресурса в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по договору энергоснабжения и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования о взыскании суммы основной задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата задолженности по договору в установленный срок не произведена, истец предъявил требование об уплате неустойки, начисленной в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике в размере 2248,96 руб. за период с 20.08.2019 по 10.09.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования (7,25 %).

Возражений по расчету пени, начисленной сумме, периоду просрочки от ответчика не поступило.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его неверным.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, составил 2016,31 руб., за период с 20.08.2019 по 10.09.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования, которая на дату вынесения решения суда составила 6,50%.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 2016,31 руб. В остальной части требований истцу следует отказать.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В настоящем споре ответчик не воспользовался правом на заявление возражений относительно требований истца ни в части взыскания основного долга, ни в части взыскания неустойки, доказательств оплаты задолженности, контррасчет и иные документы суду не представил. На дату рассмотрения дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Всего по иску, размер государственной пошлины подлежащей уплате, составит 6566 руб. Истец платежным поручением от 11.09.2019 № 2139 уплатил в бюджет 6570 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статей 102, 110 АПК РФ, статьи 333.22 НК РФ, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6558 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.03.2002, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 404 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 183300,60 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 20.08.2019 по 10.09.2019 в размере 2016,31 руб., с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 11.09.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6558 руб., а всего взыскать 191874,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб., как излишне уплаченную.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья А.В. Турлак