Дополнительное решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А83-2452/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2452/2016
25 ноября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 18 ноября 2019 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А83-2452/2016 по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Макситон"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Солнечная Таврика", Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации,

при участии в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Государственный Совет Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макситон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчикам: Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Солнечная Таврика" и Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества:

- нежилое здание развлекательного центра лит. Ф общей площадью 1533,6 кв.м.; кадастровый номер 90:25:020102:52, свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости от 10.02.2015г. №90-90/016-90/021/945/2015-763/1;

-открытый плавательный бассейн, литер «У» общей площадью 254,3 кв.м.; кадастровый номер 90:25:020102:57, свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости от 04.03.2015г. №90-90/016-90/021/945/2015-733/1;

- нежилое помещение в литере «Д» общей площадью 158,5 кв.м.; кадастровый номер 90:25:020102:50, свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости от 10.02.2015г. №90-90/016-90/021/945/2015-771/1

- нежилые помещения III, IV, V в литере «Ц» общей площадью 15,3 кв.м.; кадастровый номер 90:25:020102:47, свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости от 10.02.2015г. №90-90/016-90/021/945/2015-793/1 путем отмены ограничений в доступе на территорию, где расположены объекты собственности истца.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Государственный Совет Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Решением от 12.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку при вынесении указанного решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд определением от 12.11.2019 назначил вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А83-2452/2016.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что предметом спора по данному делу являлись требования Общества с ограниченной ответственностью "Макситон" об устранении препятствий в пользовании в отношении 4 (четырех) объектов, что является основанием для уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в кратном размере по количеству объектов, в отношении которых заявитель просит признать право.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб..

Вместе с тем, согласно примечаниям к Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько требований то по смыслу подпункта 1 пункта. 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, требование об устранении препятствий в отношении 4 объектов недвижимости, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 24 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении с иском в Арбитражный суд Республики Крым уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей (платежное поручение № 6 от 08.04.2016 на сумму 6000,00 рублей).

Принимая во внимание произведенную истцом частичную оплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб. при обращении с исковым заявлением в суд и учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина подлежащая взысканию с истца в доход федерального бюджета составляет 18 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макситон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко