Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А40-283452/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283452/24-118-2661
г. Москва
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Гаджиевым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ТрансРесурс»  (ИНН: <***>)

к АО «Железногорский ВРЗ» (ИНН: <***>)

о взыскании стоимости колесной пары по договору от 01.11.2019 №ТР-104/19 в размере 152 405,49 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. от 01.12.2024 №62,

от ответчика:  ФИО2 по дов. от 17.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансРесурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Железногорский ВРЗ» о взыскании стоимости колесной пары по договору от 01.11.2019 №ТР-104/19 в размере 152 405 руб. 49 коп.

В судебном заседании 14.08.2025 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 119 000 руб., которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансРесурс» и АО «Железногорский ВРЗ» заключён договор на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов от 01.11.2019 № ТР-104/19, в соответствии с которым ООО «ТрансРесурс» поручает и обязуется оплатить, а АО «Железногорский ВРЗ» принимает на себя обязательства не только по ремонту деталей, узлов и колёсных пар грузовых вагонов, но и по их хранению на своей территории.

Согласно п.2.1.7. договора АО «Железногорский ВРЗ» приняло на ответственное хранение колесную пару № 559785-29-1981 (РД 29 и менее, РУ-1), что подтверждается актом приёма-передачи по форме МХ-1 № 2-111800042 от 18.11.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Однако, специалистами АО «Железногорский ВРЗ» на колесную пару № 559785-29-1981 нанесен неустранимый дефект в виде надреза на оси. Нанесенное повреждение исключает возможность дальнейшей эксплуатации детали.

В соответствии с п. 2.1.7 договора, ответчик обязан принять на ответственное хранение детали с оформлением акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, в соответствии с общими положениями об ответственности за нарушение обязательств (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьёй 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьёй 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 КГ РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Общая сумма стоимости поврежденной колесной пары составляет 119 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании стоимости колесной пары, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что стоимость забракованной колесной пары не подтверждена надлежащими доказательствами. Истец не предоставил доказательств передачи колёсной пары в феврале 2022 года в исправном состоянии, годном для ремонта, с определением ремонтопригодности. Ремонтопригодность 18.11.2022 ответчик не устанавливал. Доказательств того, что дефекты возникли по вине ответчика истцом не представлены, причинно-следственная связь не доказана. Акт МХ-1 является документом, определяющим время начала хранения колесной пары, а не определение его технического состояния, согласно п. 2.1.7 договора.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.4 договора, срок на выполнение работ по ремонту/определению ремонтопригодности составляет не более 7 рабочих дней с момента передачи деталей подрядчику для ремонта и/или определения ремонтопригодности.

Деталь передавалась не для ремонта и/или определения ремонтопригодности по причине отсутствия соответствующей заявки.

Согласно условиям договора, деталь передается на хранение с целью дальнейшего проведения ремонтных работ, если имеется заявка истца на проведение таких работ, а если таковой заявки нет, то детали принимаются на хранение.

В настоящем деле заявка от истца в адрес ответчика не поступала, колесная пара передана на ответственное хранение. Тем не менее, спустя 4 месяца и 16 дней ответчик повреждает колесную пару и составляет акт браковки. Следовательно, в отсутствие заявки ответчик не имел права проводить с деталью работы по ремонту/определению ремонтопригодности.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Статьей 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Ст. 401 ГК РФ, на которую предусмотрена ссылка в ст. 901 ГК РФ, закрепляет, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Единственным основанием освобождения профессионального хранителя от ответственности за повреждение переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12).

Таким образом, в случае обнаружения дефектов переданного имущества в период ответственного хранения, именно на хранителе лежит бремя доказывания исключения своей ответственности. В силу вышеприведенных статей ГК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ, единственным основанием исключения ответственности являются обстоятельства непреодолимой силы.

Ответчик не представил доказательств в опровержение презумпции виновности хранителя.

Доказательством того, что колесная пара принята ответчиком в неповрежденном виде, является акт № 2-111800007 от 18.11.2022, оформленный ответчиком по результатам входного контроля, где сам ответчик установил характеристику колесной пары – РД.

Дополнительным доказательством является факт отсутствия в акте приёма-передачи по форме МХ-1 № 2-111800042 от 18.11.2022 отметок с перечислением имеющихся повреждений. Данный акт предназначен для фиксации всех ключевых характеристик передаваемых на хранение товаров, включая их количество, наименование, описание и любые обнаруженные дефекты.

Тот факт, что колесная пара выкачена из-под вагона, отслужившего свой срок, не может каким-либо образом характеризовать эксплуатационное состояние самой колесной пары. Перед разделкой и переводом в лом вагона, отслужившего срок своей эксплуатации, производят осмотр его деталей и определяют их годность. Так, годность колесной пары № 559785-29-1981 подтверждается актом приема-передачи товара № 11221000018 от 21.12.2021.

Следовательно, установленным является факт того, что колесная пара передана ответчику в неповрежденном виде, а время возникновения повреждений приходится на период пребывания детали на ответственном хранении.

Неверным является довод ответчика о том, что колесная пара не была освидетельствована до момента выявления на ней дефекта. Сам ответчик определил ее ремонтопригодность и принял на хранение, далее повредив ее, тем самым сделав из ремонтопригодной детали неремонтопригодную.

Ответчик, в соответствии с п. 2.1.2 договора, согласовал заявку и принял детали на основании акта приема-передачи № 2-111800041 от 18.11.2022 с качеством «УРД» - условно ремонтопригодная деталь.

Далее, ответчик на основании п. 2.1.4 договора произвел работы по определению ремонтопригодности и установил качество спорной колесной пары «РД» - ремонтопригодная деталь, что подтверждается актом приема-передачи №2-111800007 от 18.11.2022.

После этого ответчик, согласно п. 2.1.7 договора, принял спорную колесную пару на хранение с тем же качеством, что подтверждается актом по форме МХ-1 № 2-111800042 от 18.11.2022.

В период нахождения на ответственном хранении ответчик повреждает колесную пару № 559785-29-1981, о чем составлен акт браковки от 03.04.2023.

Вопреки доводам ответчика расчет убытков истца в размере рыночной стоимости поврежденной ответчиком колесной пары является обоснованным и не противоречит условиям договора.

Ответчик в ходе судебного заседания 27.05.2025 заявил о неверном определении убытков за колесную пару с типом оси РУ-1 и назвал сумму в размере 119 000 руб., сославшись на протокол согласования оценочной стоимости запасных частей грузовых вагонов (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 5 от 01.03.2022).

Истец согласился с расчетом ответчика, уменьшив размер заявленных требований до 119 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 702, 891, 901 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Железногорский ВРЗ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТрансРесурс»  (ИНН: <***>) 119 000 руб. убытков и государственную пошлину в размере 10 950 руб.

Возвратить ООО «ТрансРесурс»  (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 670 руб., перечисленную по платежному поручению № 19346 от 18.11.2024.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     А.Г. Антипова