Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-72538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72538/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСП+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 406 236 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019 № 96.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 406 236 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу отходов, оказанных в период с июля по октябрь 2018 в рамках фактических договорных отношений сторон.

Истец в судебное заседание не явился; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (поступило в суд 19.02.2019, 20.02.2019), в котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с июля по октябрь 2018 истец оказал ответчику услуги по вывозу отходов на общую сумму 2 755 870 руб. 39 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета на оплату.

При этом договор на оказание услуг по вывозу отходов между сторонами не был заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, в период с июля по октябрь 2018 между сторонами сложились фактические договорные отношения по вывозу отходов ответчика с производственных площадок в Московской области, расположенных Чеховском районе по адресу: с.п. Баранцевское, промзона Новоселки, вл. 11, стр. 9 и в Подольском районе по адресам: с.п Лаговское, вблизи дер. Валищево, Логопарк ПНК – Коледино.

Следует отметить, что оказанные истцом услуги по вывозу отходов за период с октября 2017 по июль 2018 были оплачены ответчиком (за период с октября 2017 по июнь 2018 в полном объеме, за июль 2018 частично), что сторонами не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком оспаривается факт оказания услуг за спорный период. В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оказания спорных услуг, а именно: заявок ответчика и подписанных сторонами актов оказанных услуг.

Между тем, судом принято во внимание, что за весь период оказания услуг, в том числе, за период с октября 2017 по июль 2018, который ответчиком не оспаривается, со стороны ответчика также не были подписаны акты оказанных услуг, и универсальные передаточные документы. Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

При этом в период с октября 2017 по июнь 2018 и в период с июля 2018 по октябрь 2018 все документы оформлялись по одной форме, а именно: заявки ответчика фиксировались в журнале заявок истца, а также направлялись по электронной почте.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами: путевыми листами, талонами учета вывозов отходов с объектов ответчика и отчетами спутниковой навигационной системы «Глонасс/GPS».

Между тем, ответчик необоснованно полагает, что представленные истцом первичные документы за период с июля по октябрь 2018, оформленные аналогично предыдущему периоду оказания услуг (с октября 2017 по июль 2018), не подтверждают факт оказания спорных услуг истцом.

При этом ранее ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг по вывозу отходов с объектов ответчика, которые оформлялись таким же образом и, более того, оплачивал их без каких-либо разногласий.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела первичные документы, а именно: выкопировки из журнала заявок, путевые листы, талоны учета вывозов отходов с объектов ответчика и отчеты спутниковой навигационной системы «Глонасс/GPS, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств оказания ответчику спорных услуг за период с июля по октябрь 2018 на общую сумму 2 755 870 руб. 39 коп.

Представленные истцом в материалы дела путевые листы и талоны заказчика позволяют установить маршрут транспортного средства, даты вывоза мусора совпадают с датами заявок, зафиксированными в журнале заявок.

Каких-либо оснований не доверять первичным документам, представленным истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания в период июля по октябрь 2018 спорных услуг у суда не имеется.

О фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему в период с июля по октябрь 2018, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 406 236 руб. 39 коп. в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 406 236 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 031 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСП+" 2 406 236 руб. 39 коп. основного долга, а также 35 031 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева