Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А66-324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-324/2019
г.Тверь
15 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (12.11.2019), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город», Тверская область, г. Вышний Волочек (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.01.2016)

третьи лица: Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь, Администрация города Вышний Волочек Тверской области, Тверская область, г.Вышний Волочек; Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек, Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», г.Тверь,

о взыскании 153 021 руб. 65 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город», Тверская область, г. Вышний Волочек о взыскании 153 021 руб. 65 коп., в том числе 132 828 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2018 года, 20 193 руб. 19 коп. законной неустойки за период с 20.03.2018 по 10.01.2019.

Третьим лицом в иске указано Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь.

Определением суда от 18 февраля 209 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26 июня 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Администрацию города Вышний Волочек Тверской области (171163,<...>),

- Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» (171163, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (170008, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (170540, <...>).

Определением от 16 июля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 149 874 руб. 22 коп. долга и неустойки.

Определением от 24 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 169 373 руб. 96 коп. долга и неустойки.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

К судебному заседанию от третьего лица (Администрации города Вышний Волочек Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. №171 от 20.09.2019).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему, поддержаны в полном объеме (исх. №б/н от 31.10.2019).

В настоящем судебном заседании представитель истца письменно заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 166 763 руб. 57 коп., в том числе 132 828 руб. 46 коп. долга за обозначенный период, с 33 935 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.03.2018 по 23.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 24.09.2019 (исх. №69-55/1149 от 11.11.2019).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В уточненной форме представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные возражения на дополнительный отзыв (исх. № 69-55/1150 от 11.11.2019), которые приобщены судом к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 15 ноября 2019 года до 14 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014.

Между сторонами подписан договор энергоснабжения № 6930101201 от 01.01.2017 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (исполнитель), на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении № 1 (пункт 1.1.).

Из материалов дела усматривается, что названный договор в окончательном варианте стороны не подписали, не согласованными остались ряд пунктов, о чем свидетельствует протокол разногласий от 05.04.2017.

Между тем, гарантирующий поставщик в феврале 2018 года поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и выставил на ее оплату счета-фактуры на сумму 132 828 руб. 46 коп.

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате электроэнергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в представленном отзыве на иск и дополнениях к нему возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия, в том числе на общедомовые нужды.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах между сторонами возникли фактические договорные отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, (далее – Правила № 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии в заявленных объемах и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за февраль 2018 года проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом в объем потребленной электрической энергии по многоквартирным домам №44 по Казанскому проспекту и № 67 по ул. 9 Января города Вышний Волочек Тверской области не обосновано включен объем электрической энергии, потребленной не входящими в состав общего имущества многоквартирного дома, а составляющими имущество казны муниципального образования «Город Вышний Волочек» объектами, а именно:

- камеры повысительного напора (ЦТП), расположенной по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, в непосредственной близости к многоквартирному дому №44 по Казанскому проспекту;

-водопроводно-насосной станции (ВНС), расположенной по адресу: <...> в 15 м. к югу от дома № 67 отклоняется судом в связи со следующим.

Из акта первичного учета за февраль 2018 года судом установлено, что:

- по дому №44 по Казанскому проспекту, что потребление всех субабонентов, в том числе и ЦТП, включая население составило 7181 кВт./ч., тогда как общее потребление по многоквартирному дому составило 12 960 кВт./ч., таким образом ответчику выставлена разница 5779 кВт./ч. (12 960 кВт./ч. – 7181 кВт./ч.);

- по дому №67 по ул. 9 Января объем потребленной электрической энергии начислялся по нормативу, утвержденному ГУ «РЭК» Тверской области, в соответствии с решением Вышневолоцкого городского суда по гражданскому делу №2-1363/2017.

Довод ответчика в части потерь электрической энергии суд отклоняет как несостоятельный.

Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, пунктом 2, 21 Правил № 354, пунктом 18 Правил № 124, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома.

Из содержания пункта 8 Правил № 461 следует, что границей балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг является внешняя граница стены жилого дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено, что стороны согласовали условия договора об определении границы балансовой принадлежности сетей не по внешней границе стены многоквартирного дома.

Обратного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из представленных документов судом установлено, что поскольку в спорный период информации о потерях электрической энергии в электрических сетях в отношении многоквартирных домов №28/51 по ул. Вагжанова, д. 66/57 по Казанскому проспекту г. Вышний Волочек Тверской области в адрес истца от сетевой организации не поступало потери электрической энергии в феврале 2018 года не учитывались. Соответственно не были выставлены к оплате.

В дополнительных возражения ответчик ссылается на наличие у него сведений об истечении срока поверки в отношении ряда трансформаторов тока.

Данные доводы являются необоснованными, так как они носят лишь предположительный характер и чем-либо надлежаще не подтверждены. При этом суд учитывает, что у ответчика имелось достаточно времени для обоснования своей позиции соответствующими доказательствами.

Ответчиком также не доказан факт недостоверности показаний приборов учета, то, что они неверно определяли объем электроэнергии.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в сумме 132 828 руб. 46 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в указанной сумме.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 132 828 руб. 46 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 935 руб. 11 коп. пени начисленные за период с 20.03.2018 по 23.09.2019, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом принятых уточнений), согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан основанным, соответствующим нормам Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике», произведен верно исходя из периода просрочки и размера задолженности.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании 33 935 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.03.2018 по 23.09.2019, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 6003 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 121 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город», Тверская область, г. Вышний Волочек (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.01.2016) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) 166 763 руб. 57 коп., в том числе 132 828 руб. 46 коп. долга за обозначенный период, с 33 935 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.03.2018 по 23.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 24.09.2019, а также 6003 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) из федерального бюджета 121 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 244 от 16.01.2019, которое оставлено в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал