Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-150080/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150080/23-60-190
г. Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" (105318, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 7, 17А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТРАКЦИОН" (129128, <...>, ПОМ. LXXVIA, КОМН. 8-17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды № 107 от 06.03.2018, № 110 от 19.03.2018 в размере 80 000 руб., неустойки в размере 66 640 руб. 23 коп., неустойки начиная с 28.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТТРАКЦИОН" о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды № 107 от 06.03.2018, № 110 от 19.03.2018 в размере 80 000 руб., неустойки в размере 66 640 руб. 23 коп., неустойки начиная с 28.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 07.07.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 07.07.2023 направлена сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 07.07.2023 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.08.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, апелляционная жалоба.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 22.06.2023 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аркада» (арендатор) и ООО «Аттракцион» (субарендатор) были заключены договор субаренды нежилых помещений № 107 от 06.03.2018 года и договор последующей субаренды нежилых помещений № 110 от 19.03.2018 г.

По условиям договора аренды № 107 ООО «Аркада» передало во временное владение и пользование ООО «Аттракцион» часть помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, Семеновская площадь, д. 7, корп. 17А, площадью 0,5 кв. м. Согласно Приложению № 1 к договору аренды № 107 стоимость аренды составляет 10 000 (десять тысяч) руб. в месяц.

По условиям Договора аренды № 110 ООО «Аркада» передало во временное владение и пользование ООО «Аттракцион» часть помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, площадью 0,5 кв. м. Согласно п. 3.1 договора аренды № 110 стоимость аренды составляет 10 000 (десять тысяч) руб. в месяц.

ООО «Аттракцион» разместило в арендуемых помещениях по договорам аренды №№ 110 и 107 два игровых автомата «Симулятор механического тира «Поймай приз-2» по одному игровому автомату на каждый договор субаренды.

Как следует из текста искового заявления, и подтверждается представленными в материалы дела документами, на стороне ответчика сформировалась задолженность по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам, которая по состоянию на 23.03.2022 г. составила 80 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление б/н от 23.03.2022 года о наличии кредиторской задолженности по договору аренды № 110 и договору аренды № 107, с указанием на необходимость погасить задолженность в размере 80 000 руб. до 30.03.2022, а также указал, что в случае не оплаты задолженности с 31.03.2022 договора аренды будут расторгнуты, а имущество ООО «Аттракцион» будет удержано в счет погашения имеющейся задолженности по арендным платежам.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей, погашению сформировавшейся задолженности, в уведомлении от 23.03.2022 истец также указал на расторжение договоров аренды в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств. Данный факт был установлен уже судом при рассмотрении дела А40-287336/22.

Имущество субарендатора, а именно 2 игровых автомата «Симулятор механического тира «Поймай приз-2», не вывезенное им после расторжения договоров, было удержано арендатором с 31.03.22 (до погашения обязательства по внесению арендных платежей в порядке ст. 359 ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. по делу № А40-287336/2022 с участием истца и ответчика, а потому являются преюдициальными при рассмотрении данного дела.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что ответчиком подтверждения оплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 000 руб. законными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4.2 договоров в случае неоплаты/просрочки в оплате субарендатором арендных платежей, установленных договором, субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного/неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным истцом была начислена неустойка в размере 66 640 руб., которую суд признает частично обоснованной.

Судом представленный истцом расчет пени проверен, признан методологически и арифметически верным, но подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем подлежащим корректировке ввиду следующего.

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

С учетом этого требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения договора, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение; при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Судом расчет неустойки (пени) произведен самостоятельно, рассчитан до даты прекращения договора, то есть по 31.03.2022, доказательств, что помещения использовались ответчиком суду не представлено, данный факт не отрицает ни истец, ни опровергает ответчик, кроме того, в обеспечение исполнения денежного обязательства истцом произведено удержание имущества ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 13 360 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требований подлежат удовлетворению, оснований для отказ в иске судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 453, 606, 612, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Аттракцион» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТРАКЦИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендным платежам в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 13 360 (тринадцать тысяч триста шестьдесят)руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Т.В. Кравченко