Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А51-13933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13933/2018
г. Владивосток
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 144 479 рублей 05 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1 144 479 рублей 05 копеек задолженности по выплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 52Н от 20.11.2007 (далее спорный договор) за период с 13.09.2015 по 13.12.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей по спорному договору лизинга.

В предварительном судебном заседании 25.07.2018 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 25.07.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от исковых требований в размере 50 000 рублей 00 копеек в связи с оплатой ответчиком задолженности в указанной сумме после подачи искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд. С учетом частичного отказа от требований, истец просит взыскать с ответчика 1 094 479 рублей 05 копеек задолженности.

Ответчик иск признал.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

20.11.2007 КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», как лизингодателем, и Главой КФХ ФИО2 , как лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 52Н (спорный договор), согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у поставщика – победителя конкурса – ООО «Профмаш-ДВ» в собственность оборудование в соответствии со спецификацией и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре, с обязательным последующим выкупом.

Согласно п. 9.1 спорного договора общая сумма договора лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за пользование предметом лизинга, по обоюдному согласию сторон устанавливается в размере 6 063 660 рублей 00 копеек. В общую сумму договора не включены сумма страховых платежей, которая выплачивается лизингополучателем отдельно в соответствии с приложением № 3 и выкупная цена предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2 спорного договора общая сумма договора состоит из суммы лизинговых платежей, размер которых и сроки уплаты определяются в соответствии с графиком платежей (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 9.4 спорного договора уплата всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, производится лизингополучателем в валюте Российской Федерации (рублях) согласно счетам, выставляемым лизингодателем.

На основании п. 11.1 спорного договора предметы лизинга передаются лизингополучателю в финансовую аренду на 120 месяцев, начиная со дня его приемки лизингополучателем.

Сторонами в приложении № 2 к спорному договору согласован график осуществления платежей.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг от 21.12.2007.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей истцом ответчику была направлена претензия от 22.12.2017 с требованием оплатить задолженность по внесению лизинговых платежей в течение 5 дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 50 000 рублей 00 копеек, в связи с оплатой ответчиком задолженности в указанном размере.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца, поскольку причины отказа от иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании 50 000 рублей 00 копеек задолженности подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленного требования в данной части.

Уточненные исковые требования о взыскании 1 094 479 рублей 05 копеек задолженности подлежат удовлетворению в силу следующего.

Фактически по спорному договору лизинга между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами Главы 34 ГК РФ «Аренда» и Федеральным законом Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон №164-ФЗ).

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как указано в пункте 2 статьи 28 Закона № 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Закона.

Факт пользования ответчиком в период образования задолженности переданным в лизинг по спорному договору имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором лизинга, актом приема-передачи, и не оспаривается ответчиком.

Суд, проверив расчет суммы иска, считает его документально подтвержденным и обоснованным.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ, Закона № 164-ФЗ и условий договора лизинга на момент рассмотрения настоящего дела не оплатил спорную задолженность в полном объеме, исковые требования признал.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорному договору лизинга.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей в материалы дела не представлены, возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 094 479 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме, учитывая также то, что ответчик частично оплатил задолженность в сумме 50 000 рублей после подачи искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек производство по делу прекратить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» 1 094 479 (один миллион девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 05 копеек основного долга, а также 24 445 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз