Решение от 27 января 2023 г. по делу № А03-389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-389/2022



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2023 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайский краевой кардиологический диспансер" о взыскании 7 639 045 руб. 84 коп., в том числе целевых средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованных не по целевому назначению, в размере 5 844 643 руб. 02 коп., штрафа в размере 584 464 руб. 30 коп. и пени за период с 23.02.2019 по 31.12.2021 в размере 1 209 938 руб. 52 коп., а также за период с 01.01.2022 по день фактического возврата средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1-д от 11.01.2021, диплом АГУ № 445 от 29.04.1994, паспорт; ФИО3 по доверенности № 29-Д от 14.11.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, диплом ААЭП № 903 от 29.04.2005, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайский краевой кардиологический диспансер" (далее - КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер", Учреждение) о взыскании 7 639 045 руб. 84 коп., в том числе целевых средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованных не по целевому назначению, в размере 5 844 643 руб. 02 коп., штрафа за использование указанных средств не по целевому назначению в размере 584 464 руб. 30 коп. и пени за просрочку исполнения требования о возврате указанных средств за период с 23.02.2019 по 31.12.2021 в размере 1 209 938 руб. 52 коп., а также за период с 01.01.2022 по день фактического возврата средств.

Исковые требования мотивированы нецелевым использованием денежных средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами Фонда проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи в Учреждении.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2018 в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) и пункта 5.10. Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор), об использовании средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее - Территориальная программа ОМС), ответчиком использованы не по целевому назначению средства ОМС, что выразилось в их расходовании на:

приобретение лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не включенных в федеральные стандарты оказания медицинской помощи и не имеющих обоснования назначения по медицинским показаниям (2 695 833,43руб.);

затраты, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы ОМС, а именно, оплату работ по проведению капитального ремонта медицинской организации (178 500,50 руб.) и приобретение материальных запасов для капитального ремонта (2 683 013,23 руб.);

затраты, не связанные с оказанием КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" медицинской помощи в рамках программы ОМС, а именно на оказание услуг доступа к интерактивному ТВ (287 295,86 руб.).

По результатам проверки был составлен Акт № 3 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования и соблюдения прав застрахованных граждан на получение гарантированной бесплатной медицинской помощи в КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" от 07.02.2019, согласно которому Фонд потребовал от медицинской организации в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-Ф3 в течение 10 рабочих дней со дня предъявления данного требования возвратить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края средства, использованные не по целевому назначению, в размере 5 844 643,02 руб.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, Фонд потребовал уплатить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края штраф в размере 584 464,30 руб. (5 844 643,02 руб. х 10%).

Акт проверки получен Учреждением 08.02.2019.

В связи с невыполнением Учреждением содержащихся в акте требований Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Фонд наделен полномочиями по осуществлению контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий в силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также подпункта 12 абзаца второго пункта 3.1. Положения о ТФОМС Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.02.2011 № 48.

Контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий до 02.05.2021 осуществлялся Фондом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее – Положение № 73).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 73 территориальный фонд проводит проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы.

Пунктами 17 и 17.2 Положения № 73 предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе по структуре тарифа на оплату медицинской помощи.

Проверка использования средств на указанные цели осуществляется путем проверки первичных документов, подтверждающих законность проведения банковских операций, включающих договоры поставки лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов.

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, согласно пункту 23.3 Положения № 73 в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями статьи 38, части 1 статьи 147 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, то есть расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Обязательное медицинское страхование, как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 326-ФЗ, это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Одним из принципов такого страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 326-ФЗ является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Из системного толкования норм части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ, следует, что средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В результате проведенной Фондом проверки установлен факт необоснованного получения денежных средств, использования денежных средств не по целевому назначению.

Так, в ходе проверки Фондом установлено, что ответчиком допущено расходование средств ОМС на приобретение лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ПЖНВЛП), не включенных в федеральные стандарты оказания медицинской помощи и не имеющих обоснования назначения по медицинским показаниям, на общую сумму 2 695 833,43 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязаны обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения не территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ, пунктом 8.3. Раздела VIII Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (постановление Администрации Алтайского края от 30.12.2016 № 457), пунктом 8.3. Раздела VIII Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (постановление Администрации Алтайского края от 26.12.2017 № 480) установлено, что при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № 2885-р, на 2018 год - распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 № 2323-р.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ страховое обеспечение из средств обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Пунктом 3 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" (далее - Порядок N 1175н), действовавшего в спорный период, установлено, что при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

Пунктом 27 Порядка N 1175н установлено, что по решению врачебной комиссии пациентам при оказании им медицинской помощи в стационарных условиях назначаются лекарственные препараты, не включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в случае их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Таким образом, решение о назначении медикаментов, не включенных в ПЖНВЛП, стандарт медицинской помощи принимается индивидуально по каждому пациенту при наличии медицинских показаний.

При этом подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 80 Федерального закона № 323-Ф3 установлено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан:

оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи;

назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Из системного толкования требований подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 80 Федерального закона № 326-ФЗ в совокупности с пунктом 2 части 2 статьи 79, частью 1 статьи 37, пунктом 2 статьи 80, частью 15 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ, частью 4 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктом Порядка N 1175н следует, что при оказании медицинской помощи в рамках программ государственных гарантий гражданам гарантируется бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, входящими в ПЖНВЛП, предусмотренными стандартами медицинской помощи, либо в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Судом установлено, что назначенные по решению врачебной комиссии Учреждения лекарственные препараты Катеджель с лидокаином, Фуразолидон, ФИО5, ФИО6, Ивисил клей, Сорбифер дурулес не включены в ПЖНВЛП.

В обоснование своей позиции Фонд указывает на то, что протоколы решений врачебной комиссии, представленные Учреждением в ходе проверки, не содержали обоснования назначения и применения отдельных лекарственных препаратов в связи с индивидуальной непереносимостью и/или по жизненным показаниям взамен предусмотренных перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, стандартами медицинской помощи.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела протоколах решений врачебной комиссии (т. 4 л.д. 111-150, т. 5, т. 6, т. 7 л.д. 1-87) в качестве оснований для назначения спорных лекарственных препаратов используются преимущественно типовые фразы, например: "труднокорригируемые цифры гемоглобина, ограниченность выбора препаратов железа, более длительный и стабильный противоанемический эффект, по жизненным показаниям" при назначении лекарственного препарата Сорбифер или "с целью профилактики урологических инфекций при катетеризации мочевого пузыря в периоперационном периоде или у пациентов, находящихся на ИВЛ, учитывая индивидуальную непереносимость других местных антисептиков" при назначении лекарственного препарата Катеджель с лидокаином и т.п.

То есть, по мнению истца, простое указание в протоколах решений врачебной комиссии на индивидуальную непереносимость иных препаратов или на то, что препарат назначается по жизненным показаниям, является недостаточным, поскольку в протоколах в обязательном порядке должны содержаться доказательства, подтверждающие наличие жизненных показаний или индивидуальной непереносимости (т. 8 л.д. 5).

Суд не может согласиться с данной позицией Фонда по следующим основаниям.

Пунктом 4.7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н (далее - Порядок N 502н), к функциям врачебной комиссии относится, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), не входящих в соответствующий Стандарт медицинской помощи и по торговым наименованиям.

В пункте 16 Порядка N 502н указано, что решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.

Ни в части 15 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ, ни в Порядке N 502н, ни в других законодательных и нормативных актах нет утвержденной формы протокола заседания врачебной комиссии по назначению лекарственных средств, не включенных в ПЖНВЛП, поэтому медицинские организации используют различные произвольные формы протокола.

Судом установлено, что представленные Учреждением протоколы соответствуют требованиям пункта 16 Порядка N 502н.

По мнению суда, Фонд неверно полагает, что в протоколе должно содержаться обоснование (доказательства) наличия жизненных показаний или индивидуальной непереносимости, поскольку из буквального толкования последнего абзаца пункта 16 Порядка N 502н следует, что в протоколе должно содержаться обоснование решения врачебной комиссии. Решением врачебной комиссии является решение назначить то или иное лекарственное средство, а обоснованием этого решения является указание на индивидуальную непереносимость и/или наличие жизненных показаний. При этом из пункта 16 Порядка N 502н не следует, что протокол должен содержать подробное описание того, в чем заключается индивидуальная непереносимость и/или наличие жизненных показаний, а тем более, содержать какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, спорные протоколы решений врачебных комиссий соответствуют требованиям нормативных и законодательных актов, в том числе и по назначению пациентам лекарственных препаратов, не включенных в ПЖНВЛП, в связи с чем сумма в размере 2 695 833,43 руб. не является нецелевым использованием средств ОМС.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 02.02.2022 N Ф05-15531/2020 по делу N А41-51473/2019. Так, в указанном деле суды четырех инстанций признали надлежащим обоснованием решения о назначении пациентам лекарственных препаратов, не включенных в ПЖНВЛП, содержащуюся в протоколах типовую фразу: "с учетом результатов обследования, тяжести и характера заболевания, индивидуальной непереносимости, рекомендаций врача-специалиста, в связи с недостаточностью фармакотерапии при лечении заболевания и возможной угрозой здоровья, имеющимися медицинскими показаниями принято решение о назначении следующих лекарственных препаратов…".

Вторым нарушением, вменяемым ответчику, является расходование Учреждением средств ОМС на затраты, не включенные в состав тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС. Так, в проверяемом периоде заявителем проведены работы по демонтажу старых дверных и оконных блоков, монтажу новых дверей и окон хозяйственным способом. Сумма средств ОМС, направленная на приобретение материальных запасов (дверные, оконные блоки), для проведения работ по капитальному ремонту составила 2 683 013,23 руб.

Также Учреждением в 2017 году заключен гражданско-правовой договор с ООО "Аритон" от 10.05.2017 № Ф.2017.136737/110 на выполнение работ по замене дверных блоков в защитном сооружении гражданской обороны КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" на общую сумму 178 500,50 руб.

Согласно территориальной программе ОМС в проверяемом периоде структура тарифа на оплату медицинской помощи включала в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Разделом V "Финансовое обеспечение Программы" определено, что затраты на проведение капитального ремонта учреждений здравоохранения осуществляются за счет средств краевого бюджета.

Следовательно, затраты на капитальный ремонт не указаны в качестве составляющей тарифа на медицинские услуги, оказываемые в рамках обязательного медицинского страхования, и медицинская организация не вправе оплачивать такие расходы за счет средств обязательного медицинского страхования.

По мнению Фонда, произведенные КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" виды работ по ремонту помещений медицинской организации соответствуют капитальному ремонту. Суд соглашается с данным выводом истца в части исходя из следующего.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

В соответствии с частью 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации текущий ремонт проводится в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений в процессе их эксплуатации.

В обоснование своей позиции Фонд ссылается на приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее - ВСН 58-88 (р)) и постановление Государственного комитета Совета министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 № 279 "Об утверждении положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" (далее - МДС 13-14.2000).

Так, согласно приложению N 1 к BCH-58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Приложением N 7 ВСН N 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (раздел "Оконные и дверные заполнения, светопрозрачные конструкции"), в состав которых входит: смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); постановка доводчиков, пружин, упоров и пр.; смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков; врезка форточек.

В обоснование своей позиции Фонд также ссылается на пункт 5.1 ВСН 58-88 (р), согласно которому одним из основных критериев, характеризующих работы по капитальному ремонту, относятся работы по замене конструкций в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. Между тем, с учетом даты принятия ВСН N 58-88 (р) (1973, 1988 годы), совершенствованием методик проведения ремонта, изменением вида, количества и качества строительных материалов, под указанное определение капитального ремонта на сегодняшний день может попадать проведение любых работ, направленных улучшение эксплуатационных показателей здания, что не будет соответствовать иным характеристикам, разграничивающим понятия капитального и текущего ремонта. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 N Ф03-871/2019 по делу N А73-13377/2018, от 03.07.2018 N Ф03-2524/2018 по делу N А73-12691/2017, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 N 07АП-7199/21 по делу N А03-1384/2019, от 11.09.2020 N 07АП-6652/20(1) по делу N А03-10748/2019).

С другой стороны, если всё таки руководствоваться при разграничении капитального и текущего ремонта нормами ВСН N 58-88 (р), то согласно пункту 5.2 ВСН N 58-88 (р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций), а в соответствии с пунктами 5.7-5.10 ВСН N 58-88 (р) капитальный ремонт должен проводиться исключительно при наличии утвержденной проектно-сметной документации.

Между тем, вышеуказанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют, что не позволяет отнести частичную замену окон и дверей в зданиях Учреждения к капитальному ремонту.

Согласно пункту 3.4 МДС 13-14.2000 к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

К капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). Перечень работ по капитальному ремонту приведен в Приложении 8 (пункт 3.11 МДС 13-14.2000).

Между тем, из положений пунктов 1.2-1.4 МДС 13-14.2000 следует, что данное Положение подлежит применению при проведении планово-предупредительного ремонта только производственных зданий и сооружений.

Согласно СП18.13330.2012* "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" объект КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер", в котором производились работы по замене дверей и окон, является объектом общественного назначения и относится к группе А* "Здания и сооружения для объектов, обслуживающих населении" ("Здания и помещения здравоохранения и социального обслуживания населения"). Таким образом, формально нормы МДС 13-14.2000 к спорным правоотношениям применению не подлежат.

С другой стороны, если всё таки руководствоваться при разграничении капитального и текущего ремонта нормами МДС 13-14.2000, то согласно разделу VI Приложения N 8 МДС 13-14.2000 (Окна, двери и ворота) к работам по капитальному ремонту относится полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов (то есть во всем здании).

Между тем, в рассматриваемом случае было заменено 126 дверных блоков (из расчета: всего было заменено 138 всего дверных и оконных блоков минус 5 оконных блоков и минус 7 дверных блоков в бомбоубежище, т. 4 л.д. 10) из общего количества 828 дверных блоков, а также всего 5 оконных блоков, что не позволяет отнести частичную замену дверей и окон в здании Учреждения к капитальному ремонту.

Учреждением была проведена досудебная экспертиза по вопросу отнесения работ по частичной замене дверей и окон к капитальному или текущему ремонту.

В соответствии с заключением эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты от 07.11.2019 № 0270101625 по результатам обследования здания КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер", расположенного по адресу: <...>, установлено, что в здании Учреждения, расположенном по адресу: <...>, произведенные работы по замене дверных блоков за период 2017-2018 гг. относятся к текущему ремонту по следующим основаниям:

проведена частичная (выборочная) замена дверных блоков, процент замены составляет 16,67% от общего количества дверных блоков здания;

проектно-сметная документация на производство работ по замене дверных блоков не разрабатывалась;

здание КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" (его часть, секция) в период производства работ по замене дверных блоков на ремонт не закрывалось. Работы проводились без привлечения подрядной организации, собственными силами КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер", т.е. хозяйственным способом.

Для разрешения этого же вопроса судом была по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" ФИО7 № 96-22-05-03 от 25.05.2022 работы по замене (демонтаж/монтаж) защитно-герметических и герметических металлических дверных блоков в количестве 7 штук, выполненные ООО "Аритон" по договору от 10.05.2017 № Ф.2017.136737/110, относятся к капитальному ремонту. Указанные дверные блоки установлены в защитном сооружении гражданской обороны (бомбоубежище), к которому предъявляются специальные требования. Кроме того, выполнение таких работ требует наличие оборудования и инструментов (дверные блоки имеют значительный вес 650 кг и 325 кг).

Работы по установке оконных и дверных металлических, ПВХ и алюминиевых дверных блоков, выполненные в период 2017-2018 гг. силами КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" без привлечения подрядных организаций, без составления проектной документации и остановки процессов, относятся к текущему ремонту (т. 4 л.д. 4-28).

По ходатайству истца суд назначил по делу повторную экспертизу.

Согласно заключению эксперта Союза "Кузбасская Торгово-Промышленная палата" ФИО8 № 17/4/214 от 15.08.2022 работы, выполненные в КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" работниками данной медицинской организации, а также выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Аритон" по договору от 10.05.2017г. № Ф.2017.136737/110, по демонтажу старых оконных и дверных блоков с заменой их на новые в количестве 138 штук, указанные в акте проверки ТФОМС Алтайского края № 3 от 07.02.2019, а также в инвентаризационной описи и реестре установленных дверных и оконных блоков за период 2017-2018 г.г. на сумму 2 861 513,73 руб., относятся к выборочному капитальному ремонту, который охватывает такие отдельные конструктивные элементы здания, как дверные блоки и оконные блоки, при этом устраняется физический износ этих конструктивных элементов. Выборочный капитальный ремонт был проведен потому, что комплексный капитальный ремонт здания мог вызвать серьезные помехи в работе объекта здравоохранения (т. 4 л.д. 71-95).

Суд критически оценивает заключение эксперта ФИО8 № 17/4/214 от 15.08.2022 ввиду следующего.

Так, в экспертном заключении, в том числе в разделе "Выводы" используется термин "Выборочный капитальный ремонт". При этом на странице 7 заключения эксперт дает определение данному термину со ссылкой на Регламент проведения капитального ремонта объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности города Москвы и преданных в доверительное управление, утвержденный постановлением Правительства Москвы №849-ПП от 29 сентября 2010 года.

Между тем, из самого названия данного документа, а также из его содержания следует, что он применим только на территории г. Москвы.

Содержащиеся в экспертном заключении определения капитального и текущего ремонтов взяты из Методических рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных Государственной корпорацией "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" 15 февраля 2013 г.

Между тем, из самого названия данного документа, а также из его содержания следует, что он применяется только при ремонте многоквартирных домов.

емонту

емонту

ремонту

ремонту

В заключении специалиста ФИО9 № 03.10-01 от 03.10.2022 по проверке заключения эксперта ФИО8 № 17/4/214 от 15.08.2022 на соответствие требованиям нормативных документов и действующего законодательства в области производства судебных экспертиз указано, что на страницах 8 и 9 заключения эксперта приведены термины и исследование по ним. Между тем, данные исследования и выводы являются вольной трактовкой нормативной документации, заимствованным в сети интернет, с ресурсов, не являющихся официальными порталами, содержащими разъяснение и публикующими нормативную документацию. Далее в тексте заключения приводятся ссылки на интернет-сайты, из которых эксперт ФИО8 взяла текст для написания своего заключения (т. 7 л.д. 88-100). Перейдя по указанным ссылкам, суд убедился в том, что, действительно, текст экспертного заключения ФИО8 в указанных специалистом ФИО9 местах полностью идентичен тексту, содержащемуся на интернет-сайтах autogear.ru, makemone.ru, e.nalogplan.ru.

На странице 39 заключения эксперта указано: "Как наглядно видно: в исследуемом здании были полностью заменены оконные и дверные блоки на новые, приобретенные, что подтверждают счета-фактуры". Между тем, данное утверждение эксперта не соответствует действительности, поскольку, как указывалось выше, дверных блоков было заменено около 15% от общего количества, а оконных блоков – всего 5 штук, при том, что, исходя из фотографий, приложенных к трем заключениям экспертов, а также из Технического паспорта объекта, следует, что в зданиях Учреждения по адресу: <...> (Литер А, Б, В, С, Д, Ж, З) имеется более ста оконных блоков. Данное обстоятельство не отрицает и истец.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о некачественности проведенного экспертом ФИО8 экспертного исследования, что, в свою очередь, ставит под сомнения содержащиеся в экспертном заключении выводы.

Суд полагает, что для квалификации проведенных работ в качестве капитального или текущего ремонта имеют значение не только их виды (наименования), но и цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

Как следует из материалов дела, причиной замены дверных и оконных блоков явился износ, а также профилактика износа старых блоков, цель ремонта – восстановление исправности конструктива и здания в целом. Проектно-сметная документация на производство работ не требовалась и не разрабатывалась. Замена дверей и окон осуществлялась силами работников Учреждения. Процентное соотношение замененных дверных блоков по отношению ко всем имеющимся является незначительным, а оконных блоков – минимальным. Проведение спорных работ никак не повлияло на текущую деятельность Учреждения, которая не прерывалась. Никаких значительных последствий для здания Учреждения в целом спорный ремонт не повлёк.

По мнению суда, без выполнения каких-либо работ, которые бы затрагивали конструктивные элементы здания, без изменения параметров здания, размеров оконных и дверных проемов и целостности перемычек над дверными и оконными проемами, замена оконных и дверных блоков, как действия, выполненные в отношении отдельных элементов оконных и дверных заполнений, не могут быть отнесены к капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направление Учреждением средств ОМС в размере 2 117 197,02 руб. (из расчета: 2 683 013,23 руб. - 565 816,21 руб. – стоимость 7 дверей в бомбоубежище, о чем будет сказано ниже) на приобретение материальных запасов (дверные, оконные блоки) для проведения работ по замене дверных и оконных блоков не является нецелевым использованием средств ОМС.

То обстоятельство, что частичная замена дверей и окон в здании относится к текущему ремонту, подтверждается и многочисленной судебной практикой (например, Дела №№ А28-7236/2018, А73-13377/2018, А38-3285/2014, А65-40422/2017, А27-13811/2019, А51-28118/2017, А73-12691/2017, А03-4750/2017, А05-9508/2018, А03-10748/2019, А03-1384/2019).

В свою очередь, работы по замене дверных блоков в защитном сооружении гражданской обороны (бомбоубежище) КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" на общую сумму 178 500,50 руб., по мнению суда, относятся к капитальному ремонту. Суд исходит из того, что были заменены все 7 дверных блоков в бомбоубежище; дверные блоки были специального назначения: герметические и защитно-герметические; указанные дверные блоки установлены в защитном сооружении гражданской обороны (бомбоубежище), к которому предъявляются специальные требования. Кроме того, выполнение таких работ требует наличие специального оборудования и инструментов (дверные блоки имеют значительный вес: 650 кг и 325 кг).

То обстоятельство, что данные работы относятся к капитальному ремонту, подтверждали и представители ответчика в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, стоимость трех блоков дверных герметических составила 193 986,21 руб., стоимость четырех блоков дверных защитно-герметических – 371 830 руб. (т. 1 л.д. 11). Общая стоимость: 565 816,21 руб.

Таким образом, расходование Учреждением денежных средств на приобретение семи дверных блоков для бомбоубежища на сумму 565 816,21 руб., а также на работы по установке данных дверей на сумму 178 500,50 руб. является нецелевым использованием средств ОМС, всего на сумму 744 316,71 руб.

Третьим нарушением, вменяемым ответчику, является расходование Учреждением средств ОМС на затраты, не связанные с оказанием КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, а именно оплата оказанных услуг доступа к интерактивному ТВ (пакет телеканалов "Публичный Лайт", "КХЛ HD").

Из материалов дела следует, что в 2017-2018 гг. ответчик заключил с ПАО "Ростелеком" договоры от 09.01.2017 № 24, от 30.06.2017 № 360, от 09.01.2018 № 24/1, от 29.06.2018 № 297/1 на оказание услуг доступа к интерактивному ТВ. Общая сумма расходов за 2017-2018 гг. составила 287 295,86 руб.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении полномочий по обеспечению прав граждан в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации, переданных Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС (далее - субвенция) (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 6 Федерального закона № 326-ФЗ).

Правила распределения, предоставления и расходования субвенций утверждены постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 462 и устанавливают, что субвенции предоставляются в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении полномочий Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 326-ФЗ (пункт 2 Правил). Размер субвенций рассчитывается исходя из норматива финансового обеспечения Базовой программы ОМС, утверждаемой Правительством РФ на очередной финансовый год.

В целях организации обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации средний подушевой норматив финансирования за счет средств ОМС, установленный Базовой программой ОМС, включает расходы на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации (разъяснения Минздрава России от 23.12.2016 № 11-7/10/2-8304, от 13.12.2017 № 11-7/10/2-8616 по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов).

Следовательно, в средний подушевой норматив, установленный Базовой программой обязательного медицинского страхования, включены расходы медицинских организаций, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Формирование тарифов на оплату медицинской помощи, включая их структуру, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из средних нормативов, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (включающей в себя Базовую программу обязательного медицинского страхования) (разъяснения Минздрава России: от 23.12.2016 № 11-7/10/2-8304, от 13.12.2017 № 11-7/10/2-8616 по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов)

В расчет тарифа на оплату медицинской помощи согласно пункту 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила № 158н), включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Таким образом, медицинские организации вправе оплачивать за счет средств обязательного медицинского страхования, в том числе те затраты, которые необходимы для обеспечения обязательств медицинских организаций, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 158.1 Правил N 158н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 158.2 Правил № 158н).

Согласно пункту 158.3 Правил N 158 в состав затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, включены, в том числе, затраты на приобретение услуг связи.

В части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ также предусмотрено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя в том числе, расходы на оплату услуг связи.

Суд соглашается с доводом Учреждения о том, что в соответствии с приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления" на подстатью 221 "Услуги связи" КОСГУ относятся расходы на приобретение услуг связи, в том числе оплата услуг связи в целях кабельного и спутникового телевидения.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что услуги кабельного телевидения действительно можно оплачивать за счет средств обязательного медицинского страхования, но только в том случае, когда эти услуги необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Из материалов дела следует, что Учреждение оплачивало за счет средств ОМС услугу доступа к интерактивному ТВ (пакет телеканалов "Публичный Лайт", "КХЛ HD").

В отзыве на иск ответчик пояснил, что данная услуга была приобретена непосредственно для пациентов учреждения в поликлинике, дневном стационаре, в проемном покое, в фойе и на постах в отделениях.

Между тем, обязанность медицинских организаций по обеспечению застрахованных граждан интерактивным телевидением при оказании медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС действующим в сфере обязательного медицинского страхования законодательством не предусмотрена. В свою очередь, обосновать необходимость канала "КХЛ HD", транслирующего хоккейные матчи, а также канала "Публичный Лайт" для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, представители ответчика не смогли.

Доказательства того, что вышеуказанные услуги кабельного телевидения необходимы для обеспечения деятельности КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" в целом, в материалах дела отсутствуют

Таким образом, расходование Учреждением денежных средств на приобретение услуги доступа к интерактивному ТВ (пакет телеканалов "Публичный Лайт", "КХЛ HD") на сумму 287 295,86 руб. является нецелевым использованием средств ОМС.

Всего Учреждением израсходовано нецелевых денежных средств на сумму 1 031 612,57 руб. (744 316,71 руб. + 287 295,86 руб.).

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В связи с этим за использование не по целевому назначению средств в размере 1 031 612,57 руб. Учреждение обязано оплатить штраф в размере 103 161,26 руб. (1 031 612,57 руб. х 10%), а также пени за период со дня просрочки исполнения требования - с 23.02.2019 (08.02.2019 + 10 рабочих дней) по день фактического возврата средств в бюджет фонда.

Истец начисляет пени за период с 23.02.2019 по 31.12.2021. По расчету суда размер пени за этот период, начисленной на сумму 1 031 612,57 руб., составляет 213 561 руб. Расчет пени суд производил по методике, используемой Фондом, которую суд признал верной (т. 1 л.д. 26).

Таким образом, всего с Учреждения в пользу Фонда подлежит взысканию 1 348 334,83 руб. (1 031 612,57 руб. + 103 161,26 руб. + 213 561 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2022 по день фактического возврата средств.

Возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени по день фактической уплаты использованных не по целевому назначению денежных средств в размере 1 031 612 руб. 57 коп, начиная с 01.01.2022, в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, в день от неуплаченной суммы использованных не по целевому назначению денежных средств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для оплаты судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда истец перечислил 51 000 руб.

Процент удовлетворенных требований Фонда составляет 17,65% (просили взыскать 7 639 045 руб. 84 коп., взыскано 1 348 334,83 руб.).

Таким образом, размер подлежащих взысканию с Учреждения в пользу Фонда судебных расходов составляет 9 001,50 руб. (17,65% от 51 000 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с Учреждения в федеральный бюджет подлежит взысканию 10 801 руб. государственной пошлины.

Между тем, учитывая, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, социально значимой организацией, обеспечивающей оказание медицинской помощи населению, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 608 803 руб. 61 коп., в том числе 465 796 руб. 36 коп. использованных не по целевому назначению денежных средств, 46 579 руб. 64 коп. штрафа и 96 427 руб. 61 коп. пени.

Пени взыскивать по день фактической уплаты использованных не по целевому назначению денежных средств в размере 465 796 руб. 36 коп., начиная с 01.01.2022, в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, в день от неуплаченной суммы использованных не по целевому назначению денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» 46 920 руб. судебных расходов.

В результате зачета взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 561 883 руб. 61 коп.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» в федеральный бюджет 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин