Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А33-3016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 февраля 2025 года


Дело № А33-3016/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29»                                             (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения от 01.07.2024) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 29» (далее – ответчик) о взыскании 21 410,95 руб. задолженности, 9 617,18 руб. неустойки, а также взыскании неустойки по день исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений от 01.07.2024).

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2023.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 11.09.2023.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 29» (покупатель) подписан договор поставки от 11.10.2021 № ЯО 111/29/21 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется по количеству и качеству в зоне приемки соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товара товаров. Если товар поставляется по товаротранспортной накладной, то поставщик обязан предоставить счет-фактуру (либо УПД) в бухгалтерию покупателя в течение 4-х-рабочих дней, с момента поставки товара в магазин покупателя. Если в этих документах поставщик указал вес товара и количество мест, покупатель при приемке товара вправе проверить вес и количество мест. При невозможности перевески товаров без тары определение веса нетто производится путем проверки веса брутто в момент получения товара и веса тары после освобождения товара из упаковки. Если товар поставляется в оборотной таре, то поставщик обязан забрать ее в день поставки, либо в день следующей по графику поставки. В случае невыполнения данного условия оборотная тара переходит в собственность покупателя и поставщик не имеет права требовать от покупателя ее оплаты. В случае исправлений в сопроводительных документах (в том числе в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, либо в УПД), поставщик обязан заменить их в течение 2-х рабочих дней. Покупатель вправе принять товары без проведения специальной проверки их качества, если товары находятся в надлежащей таре и упаковке и у них отсутствуют видимые дефекты.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за товар производится в рублях в следующем порядке: оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней – течение 8 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней – течение 25 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней – течение 40 дней.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае если из настоящего договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

В подтверждение осуществления поставок по договору истец представил в материалы дела копии следующих универсальных передаточных документов:

- № 1855 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1856 от 01.12.2021 на сумму 36 126 руб. дата приемки 14.12.2021;

- № 1857 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1859 от 01.12.2021 на сумму 36 126 руб. дата приемки отсутствует;

- № 1861 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 09.12.2021;

- № 1862 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 09.12.2021;

- № 1863 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 09.12.2021;

- № 1864 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1865 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки отсутствует;

- № 1866 от 01.12.2021 на сумму 31 609,8 руб. дата приемки отсутствует;

- № 1867 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1868 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1869 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1870 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1871 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1872 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1873 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки отсутствует;

- № 1874 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки отсутствует;

- № 1875 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 09.12.2021;

- № 1876 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1877 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки 09.12.2021.

Как указал истец, первичная документация (универсальные передаточные документы от 01.12.2021 № С0000001853, от 01.12.2021 № С0000001858, от 21.12.2021 № С0000002101,от 01.12.2021 № С0000001860) не сохранилась.

В подтверждение оплат истцом в материалы дела представлены: банковский отчет по операциям с контрагентом ООО «Торгсервис 29» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, платежные поручения с оплатой по договору от 12.01.2021 № 1661 на общую сумму 135 396,65 руб.;  банковский отчет по операциям с контрагентом ООО «Торгсервис 29» за период с 01.01.2022 по 16.11.2022, платежные поручения с оплатой по договору от 12.01.2021 № 1661 на общую сумму 394 246,86 руб.

Также истец ссылался на подписанный сторонами акт сверки, согласно которому сальдо на 31.03.2022 в пользу истца составляет 200 686,16 руб. Со стороны ответчика акт сверки подписан бухгалтером.

Претензией от 25.07.2022 исх. № б/н истец потребовал с ответчика оплатить просроченную задолженность по договору в размере 28 316,53 руб.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки.

УФНС России по Калининградской области во исполнение определения суда об истребовании доказательств направлены книги продаж из состава налоговых деклараций по налогу на добавочную стоимость в отношении организации ООО «Квадро Сервис» в отборе по контрагенту ООО «Торгсервис 29» за период 4 квартал 2021 года. Кроме того УФНС России по Калининградской области сообщило, что за периоды: 1 кв., 2 кв., и 3 кв. 2021 года; 1 кв., 2 кв., 3 кв. и 4 кв. 2022 года в книгах продаж операций по указанному контрагенту не установлено. За периоды: 1 кв. и 2 кв. 2023 года организацией ООО «Квадро Сервис» представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС, соответственно книги продаж отсутствуют.

УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлены выписки из книги покупок (раздел 8) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в отношении истца, за налоговые периоды 1-3 квартал 2021 года, 1-4 квартал 2022 года, 1-3 квартал 2023 года контрагент в книги покупок (раздел 8) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Торгсервис 29» не отражался.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие задолженности за поставленный товар на основании представленных универсальных передаточных документах, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

Правоотношения сторон вытекают из договора от 11.10.2021 № ЯО 111/29/21, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из предмета заявленных требований, в предмет доказывания по спору входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждена форма товарной накладной (торг-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Универсальный передаточный документ также является комплексным документом и содержит обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа, как счет-фактуры, так и акта приема-передачи товара. Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения товаре, его стоимости.

Таким образом, при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей сторонней организации оформляются первичные учетные документы, которые могут служить доказательством поставки товара.

Истцом заявлено о наличии задолженности в связи с неполной оплатой ответчиком товаров поставленных 01.12.2021 по следующим универсальным передаточным документам:

- № 1853 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1855 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1856 от 01.12.2021 на сумму 37 931,76 руб.;

- № 1857 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1858 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1859 от 01.12.2021 на сумму 37 931,76 руб.;

- № 1860 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1861 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1862 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1863 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1864 от 01.12.2021 на сумму 35 122,00 руб.;

- № 1865 от 01.12.2021 на сумму 29 502,48 руб.;

- № 1866 от 01.12.2021 на сумму 31 609,80 руб.;

- № 1867 от 01.12.2021 на сумму 29 512,56 руб.;

- № 1868 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1869 от 01.12.2021 на сумму 29 502,48 руб.;

- № 1870 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1871 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1872 от 01.12.2021 на сумму 29 502,48 руб.;

- № 1873 от 01.12.2021 на сумму 29 502,48 руб.;

- № 1874 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1875 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1876 от 01.12.2021 на сумму 21 073,20 руб.;

- № 1877 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб.;

- № 2101 от 21.12.2021 на сумму 17 561 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии следующих универсальных передаточных документов:

- № 1855 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1856 от 01.12.2021 на сумму 36 126 руб. дата приемки 14.12.2021;

- № 1857 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1859 от 01.12.2021 на сумму 36 126 руб. дата приемки отсутствует;

- № 1861 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 09.12.2021;

- № 1862 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 09.12.2021;

- № 1863 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 09.12.2021;

- № 1864 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1865 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки отсутствует;

- № 1866 от 01.12.2021 на сумму 31 609,8 руб. дата приемки отсутствует;

- № 1867 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1868 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1869 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1870 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1871 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1872 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1873 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки отсутствует;

- № 1874 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки отсутствует;

- № 1875 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 09.12.2021;

- № 1876 от 01.12.2021 на сумму 20 070 руб. дата приемки 10.12.2021;

- № 1877 от 01.12.2021 на сумму 28 098 руб. дата приемки 09.12.2021.

Как указал истец, первичная документация (универсальные передаточные документы от 01.12.2021 № С0000001853, от 01.12.2021 № С0000001858, от 21.12.2021 № С0000002101,от 01.12.2021 № С0000001860) не сохранилась.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не соответствуют заявленным требованиям истца. Первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику товара на заявленную в иске сумму, а также факт принятия ответчиком такого товара в материалы дела не представлены.

При этом отражение в книге покупок и продаж хозяйственных операций не свидетельствует, само по себе, о фактической поставке товаров. Книги покупок и продаж не могут иметь какого-либо правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку даже в случае отражения операций в документах налоговой отчетности, в отсутствие иных документов, о реальности отношений не свидетельствуют. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ведение книг покупок и книг продаж осуществляется в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом, они не являются первичными учетными документами, подтверждающими реальность отношений, и применяются при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В том числе представленные в материалы дела платежные поручения ответчика превышают сумму заявленных требований истца, что в совокупности с отсутствием универсальных передаточных документов, на которые ссылается истец, не позволяет суду сделать вывод о наличии задолженности.

Учитывая изложенное, в отсутствие подписанных товарных накладных, универсальных передаточных документов, книги покупок и продаж не являются достаточным доказательством поставки. Доводы истца со ссылкой на то, что доказательством приобретения ответчиком товара являются соответствующие налоговые декларации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в отсутствии иных первичных документов, подтверждающих поставку товара должнику, сами по себе указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства поставки.

Акт сверки не может быть принят в качестве доказательства наличия долга. Указанный акт сверки содержит сведения о наличии сальдо на начало периода, сальдо не раскрывается. Представленный в материалы дела акт сверки, подписанный со стороны ответчика бухгалтером и заверенный печатью, отражает лишь наличие неоплаченной задолженности, однако не свидетельствует о признании долга и не является документом, подтверждающим поставку товара. Доказательств наличия у бухгалтера полномочий на признание долга, а также последующего одобрения его действий руководителем ответчика, в материалах дела не содержится.

Иных документов, подтверждающих факт поставки, истцом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что поставщик исполнил свои обязательства по указанным им универсальным передаточным документам на спорную сумму, а у покупателя возникла обязанность по оплате товара.

В материалах дела отсутствуют первичные двусторонние документы, подтверждающие поставку товара ответчику, подписанные сторонами спора. Между тем передача товара без соответствующего оформления (фиксации) факта хозяйственной операции является риском для истца, который в данном случае выражается в утрате возможности доказать факт передачи товара.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом отсутствия соглашения о неустойке в письменной форме (по правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование истца о взыскании неустойки переквалифицировано судом в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая недоказанность наличия у ответчика задолженности по основному обязательству, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых