Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А03-5903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5903/2018
06 сентября 2018 года
г.Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года             


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Агромаркет», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Красный Яр Ключевского района Алтайского края (ОГРНИП 310223509600030, ИНН <***>) о взыскании 43 105 руб. 44 коп., из них 25 220 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 02.02.2016 № 1016-0117ХХ, 8 942 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2017 по 26.03.2018, 8 942 руб. 72 коп. неустойки за период с 29.09.2017 по 26.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3  по доверенности от 16.08.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Агромаркет» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 43 105 руб. 44 коп., из них 25 220 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 02.02.2016 № 1016-0117ХХ, 8 942 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2017 по 26.03.2018, 8 942 руб. 72 коп. неустойки за период с 29.09.2017 по 26.03.2018

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате поставленной продукции.

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.06.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в  судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 между ООО «Агромаркет Сибирь» (поставщик)  и ИП глава КФХ «Корнев А.Г»  (покупатель)  заключен договор поставки №1016-0117ХХ, по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется его надлежащим образом принимать, и своевременно оплачивать (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара — срок подписания накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 1.2 договора).

Пунктами 2.1-2.3 договора установлено, что поставка товара производится путем выборки покупателем партий товара со склада поставщика своими силами и средствами. При поставке крупногабаритных запасный частей, автошин стороны могут согласовать доставку товара силами поставщика. При этом покупатель оплачивает поставщику стоимость доставки в полном объеме, независимо от суммы поставки. Стоимость доставки определяется на основании выставленного поставщиком счета, счёта-фактуры. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент его передачи представителю покупателя (подписания соответствующей накладной).

В соответствии с пунктами 3.1 договора расчет за товар покупатель производит в течение 10 (десять) дней с момента его получения, если иное не установлено в спецификациях к настоящему договору. Расчёт за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с поставщиком.

В соответствии с пунктом  3.2 договора поставки товар неоплаченный покупателем в указанный срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита, с момента нарушения срока его оплаты. При  этом покупатель обязуется уплачивать поставщику от неоплаченной в указанные сроки стоимости товара,  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % в день, до дня полной оплаты полученного товара. Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с пунктом  4 статьи  488, пунктом  1 статьи  809 и статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ООО «Агромаркет Сибирь» поставило ответчику согласно условиям договора товар на общую сумму 27 892  руб.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № УПД 17-015064 от 19.09.2017 на сумму 18 192 руб., № 17- 015110 от 20.09.2017 на сумму 1 600 руб., № 17-015160 от 21.09.2017 на сумму 8 100 руб., подписанными представителями   и скрепленными печатями сторон (л.д. 14-17), и ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, задолженность по договору составила 25 220  руб.

14.11.2017 между ООО «Агромаркет Сибирь» (цедент) и ООО «Сервисная компания «Агромаркет» (цессионарий) заключен договор цессии №529, по условиям которого цессионарий принимает, а цедент уступает свои права (требования) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (должник) по договору поставки от 02.02.2016 № 4016-01 17ХХ в части оплаты товара на сумму 25 220 руб., полученного должником по следующим универсальным передаточным документам (УПД) УПД № 17-01064 от 19.09.2017 на сумму 18 192 руб., № 17-015110 от 20.09.2017  на сумму 1 600 руб., № 17-015160 от 21.09.2017 на сумму 8 100 руб..

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии к цессионарию переходит право требовать от должника исполнения основного обязательства в размере 25 220  руб., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по указанному договору.

Согласно части 1 и части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт уведомления истцом ответчика о состоявшейся уступке права (требования) подтверждается уведомлением от 14.11.2017 (л.д. 23-24).

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар в сроки, установленные договором, не произвел, следовательно, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита с момента наступления сроков оплаты.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом  14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума 13/14) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в  установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проведя анализ условий пункта 3.1 и 3.2 договора поставки в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные указанным пунктом договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, то есть частью основного обязательства по рассматриваемому договору.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая оплате ответчиком по договору за период с 29.09.2017 по 26.03.2018 составила 8 942  руб. 72 коп.

Истцом также на сумму задолженности начислена договорная неустойка, предусмотренная пунктом  6.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара исходя из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая по состоянию на 26.03.2018 также составила 8 942 руб. 72 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 25), оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Красный Яр Ключевского района Алтайского края (ОГРНИП 310223509600030, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Агромаркет», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 105 руб. 44 коп., из них 25 220 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 02.02.2016 № 1016-0117ХХ, 8 942 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 8 942 руб. 72 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Красный Яр Ключевского района Алтайского края (ОГРНИП 310223509600030, ИНН <***>) в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           А.Н. Винникова