Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А60-50709/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50709/2022
09 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50709/2022 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Диалог (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 461 354руб. 50коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2022

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление ЖКХ» с требованием о взыскании 461 354 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт систем инженерно-технического обеспечения.

14.11.2022 года в материалы дела поступил отзыв ответчика, считает, что истцом не подтверждена сумма, предъявленной к исполнению.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» от истца 16.04.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ритм+» (исполнитель, в настоящее время ООО «Диалог») и МУП «Управление ЖКХ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2022-1 /МКД от 10.01.2022, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД, находящихся в управлении заказчика, согласно адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договоров.

Согласно п. 5.2, 5.4 договора ежемесячные расчеты производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. После подписания акта сдачи-приемки услуг заказчик в течение 30 дней осуществляет оплату услуг исполнителя.

В п. 6.1. договора стороны установили, что приемка оказанных услуг за календарный месяц оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (как по каждому МКД, так и в целом по всем МКД), по форме приложения № 3.

Акт составляется исполнителем ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, в двух экземплярах и передается для подписания и оплаты заказчику. В акте должны быть перечислены все услуги (как по каждому МКД, так и в целом по всем МКД), оказанные на объекте в течение месяца. Согласованный и подписанный сторонами акт является основанием для проведения оплаты по договору за отчетный месяц.

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по акту, заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг в установленный в п. 6.6. настоящего договора срок, услуги признаются сторонами, оказанными в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт считается подписанным обеими сторонами (п. 6.6, 6.8 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем в марте 2022 года оказаны услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД на сумму 461354 руб. 50 коп., о чем составлены акты о выполнении услуг, отчет о работах по текущему ремонту и обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения.

Оказанные услуги заказчиком своевременно не оплачены, претензия с требованием оплатить задолженность, направленная ответчику 05.07.2022, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для ООО «Ритм+» обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Договор на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в марте 2022 года подтверждается актом № 9 от 31.03.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Ссылка ответчика на положения статей 720, 781 ГК РФ, а также на разъяснения, изложенные в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в данном случае является некорректной и необоснованной.

Действительно, согласно указанным разъяснениям наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заказчиком в рамках настоящего дела. При этом статья 720 ГК РФ подлежит толкованию в системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, в частности с указанными выше положениями ГК РФ, а также с условиями

спорного договора.

Между тем, сметы затрат на услуги содержания, аварийного обслуживания и текущего ремонта инженерных сетей на каждый МКД, указанный в приложении № 1 к спорному договору, согласованы истцом и ответчиком, последний конкретных возражений по качеству, объему и стоимости работ не представил, как не представил свой контррасчет по объему и стоимости работ.

Такая услуга как услуга по аварийно-диспетчерской службе (АДС), на которую ссылается апеллянт, отдельно истцом к оплате не предъявляется, указанная услуга включена в состав услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей МКД (внутридомовых сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации), а также в состав услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей МКД (внутридомовых сетей электроснабжения) (приложение № 2 к договору № 2022-1/МКД от 10.01.2022).

Более того, порядок оказания услуг, их приема, составления актов приемки оказанных услуг, их подписания, согласования, представления возражений, предъявления к оплате установлен сторонами в спорном договоре, который подписан без возражений и разногласий.

С учетом изложенного, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что к оплате предъявлены услуги, фактически не оказанные противоречит указанным доказательствам и документально не обоснован.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 461354руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования истца ввиду изменения наименования с общества с ограниченной ответственностью «Ритм+» на общество с ограниченной ответственностью «Диалог».

Ходатайство судом удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Указать наименование истца как общество с ограниченной ответственностью «Диалог» ввиду изменения его наименования.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно - коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг № 2022-1/МКД от 10.01.2022 за март 2022 в размере 461354 руб. 50коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12227 руб.00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.В. Ефимов