Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А23-5656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5656/2017
08 ноября 2017 года
г. Калуга
г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., приведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации», ул. 2-ая Тверская-Ямская, д. 16, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница", ул. Вишневского, д.1, г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 114 руб. 40 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница" о взыскании задолженности в сумме 16 114 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 19/11, в соответствии с условиями которого истец поставляет медицинское оборудование, производит его монтаж и наладку, а ответчик принимает оборудование и оплачивает его на условиях контракта.

В соответствии с п. 6.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения № 1) его цена составляет 1 244 278 руб., включая цену товара в сумме 1 124 000 руб. и стоимость рассрочки оплаты в течение двух лет в сумме 120 278 руб.

Передача оборудования, его монтаж и наладка были произведены были произведены 28.04.2011, что подтверждено товарной накладной № 3 от 28.04.2011 и актом приема-передачи № 19/11-01 от 28.04.2011.

Ответчик свои обязательство по оплате выполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 16 114 руб. 40 коп.

На претензии истца о добровольной уплате задолженности ответчик ответил отказом, изложенным в письмах от 27.02.2012, 12.04.2012, 14.06.2012.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2,3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, право на предъявление требования о взыскании с ответчика оплаты за поставленный товар у истца возникло с даты получения письма ответчика № 311/03-13 от 27.02.2012 об отказе оплачивать задолженность.

Под исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истцу стало известно о нарушении своего права в марте 2012 года, исходя из его доводов, изложенных в исковом заявлении и из материалов дела.

Учитывая положения п.3 ст. 192 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с марта 2012.

Таким образом, дата подачи искового заявления 31.07.2017 находится за рамками предусмотренного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 поскольку в ст. 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Таким образом, оснований для применения статьи 203 ГК РФ (перерыв течения срока исковой давности) не имеется.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков