Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А57-28137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-28137/2022
01 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате ремонтов вагонов-платформ, поставленных по договору от 21 января 2019 год № 1/19-ТМ, в размере 30 562 рубля 42 копейки,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате ремонтов вагонов-платформ, поставленных по договору от 21 января 2019 год № 1/19-ТМ, в размере 30 562 рубля 42 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

26 декабря 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов по оплате ремонтов вагонов-платформ, поставленных по договору от 21 января 2019 год № 1/19-ТМ, в размере 30 562 рубля 42 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 года между открытым акционерным обществом «Транспортное машиностроение» (далее - поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» (далее - покупатель, истец) заключен договор № 1/19-ТМ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новые железнодорожные платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9751-01, соответствующие техническим условиям 3182-005-47766175-2008, производства открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение», именуемые в дальнейшем «товар», в соответствии с отдельными приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора, год выпуска платформ - 2019, комплектующих не ранее 2018 года, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки и на условиях договора.

Качественные показатели и комплектность товара должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов и технических условий, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается, и подтверждается сертификатом соответствия ТР ТС (пункт 3.1. договора).

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого товара и несет ответственность в пределах сроков, предусмотренных нормативно-технической документацией, согласно которой товар изготавливается, при соблюдении покупателем условий эксплуатации, установленных эксплуатационно-технической документацией. Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантийный срок устанавливается в соответствии с техническими условиями на товар и комплектующие изделия и исчисляется с даты поставки товара. При этом гарантийные сроки не могут быть менее: 3 лет - на сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий; 3 лет - на литые детали автосцепного устройства; 3 лет - на товар в целом; 3 лет - на стояночный тормоз и детали рычажной передачи тормоза; 5 лет - на литые детали тележки (надрессорная балка, боковая рама), а в отношении химического состава, структуры стали и литейных дефектов деталей тележки - в соответствии с техническими условиями; 8 лет - на поглощающий аппарат.

При выявлении покупателем в течение гарантийного срока неисправностей поставленного товара, покупатель обязан уведомить об этом поставщика в течение 5 дней с момента выявления неисправности с приложением уведомления на ремонт вагона ф. ВУ-23М, а также акта браковки детали. Поставщик обязан в течение 30 дней с момента получения уведомления заменить неисправный товар на товар надлежащего качества, соответствующий условиям договора. В случае отказа поставщика от замены товара, представитель поставщика обязан явиться к месту осмотра дефектного товара, указанного в уведомлении покупателя в течение 5 дней с момента получения уведомления. В случае неявки представителя поставщика в установленный срок рекламационный акт ф.ВУ- 41М составляется в его отсутствие (пункты 5.3., 5.4. договора).

В силу пункта 5.5. договора в случае нарушения поставщиком срока, предусмотренного абзацем 1 пункта 5.4. договора, покупатель вправе самостоятельно устранить обнаруженные недостатки товара и потребовать от поставщика, а поставщик обязуется в течение 14 дней с момента получения соответствующего требования (претензии) покупателя возместить расходы, понесенные покупателем в связи с устранением обнаруженных недостатков, в том числе стоимость деталей, установленных взамен неисправных, стоимость работ, связанных с заменой таких деталей (включая контрольные и регламентные работы, сборы за оформление документов), стоимость расходов, связанных с транспортировкой вагона, к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию, указанную покупателем, а также стоимость транспортировки исправных деталей, подлежащих установке взамен неисправных, к месту ремонта вагона.

2 марта 2021 года вагон-платформа № 92599190 отцеплен ввиду неисправности. Данный факт подтверждается актом от 3 марта 2021 года № 92599190, письмом от 3 марта 2021 года № НЛ/128.

Ответчиком дано согласие на проведение ремонта без участия его представителя.

11 марта 2021 года составлен акт-рекламация № 120, согласно которому при осмотре вагона № 92599190 обнаружены трещины износостойких пластин, деформация и поперечно-продольное перемещение 25-40 мм. 2-х опорных прокладок в буксовых проемах боковых рам № 12-55894-2019, № 12-3295-2019 из-за некачественного крепления (нарушение технических условий 3182-005-47766175-2008 при изготовлении вагона открытым акционерным обществом «Транспортное машиностроение», клеймо 1247).

Обнаруженная неисправность устранена за счет истца, стоимость расходов по ремонту вагона № 92599190 составила 10 979 рублей.

21 ноября 2021 года вагон-платформа № 92667799 отцеплен ввиду неисправности. Данный факт подтверждается актом от 24 ноября 2021 года № 92667799, письмом от 25 ноября 2021 года № 2563-1.

Ответчиком дано согласие на проведение ремонта без участия его представителя.

13 декабря 2021 года составлен акт-рекламация № 12, в соответствии с которым при осмотре вагона № 92667799 обнаружена трещина одной пружины по старой 10 % трещине (нарушение технических условий 3182-005-47766175-2008).

Обнаруженная неисправность устранена за счет истца, стоимость расходов по ремонту вагона № 92599190 составила 19 583 рубля 33 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов по оплате ремонта вагонов-платформ, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 21 января 2019 год № 1/19-ТМ, агентского договора от 25 марта 2019 года № 2019-03-25, акта выполненных работ от 11 марта 2021 года № 07/03, расчетно-дефектной ведомости от 11 марта 2021 года, от 14 января 2022 года, платежного поручения, счета-фактуры, акта-рекламации от 11 марта 2021 года № 120, от 13 декабря 2021 года № 12, писем от 3 марта 2021 года № НЛ/128, от 25 ноября 2021 года № 2563-1, претензии, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не соблюдены условия договора поставки от 21 января 2019 год № 1/19-ТМ в части ведения рекламационно-претензионной работы; документы, представленные истцом в адрес ответчика, оформлены ненадлежащим образом.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункты 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняют, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Арбитражным судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков (расходов) в связи с нарушением принятых договорных гарантийных обязательств. Порядок возмещения расходов истца определен сторонами в условиях заключенного договора.

В представленных истцом документах имеются расчетно-дефектные ведомости на ТР2 грузовых вагонов, содержащие перечень выполненных работ, и их стоимость, из которых сложилась сумма, подлежащая к возмещению.

Порядок ведения рекламационно-претензионной работы при расследовании причин отцепки грузовых вагонов, предусмотренный Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18 марта 2020 года, истцом соблюден.

Обязанность уведомления ответчика о случившемся отцепе вагонов, предусмотренная пунктом 5.3. договора, истцом исполнена.

Как видно из актов-рекламаций, ответчик своим правом участия в расследовании не воспользовался, своего представителя не направил (пункт 5.4. договора).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки представителя поставщика в установленный срок рекламационный акт формы ВУ-41М составляется в его отсутствие (пункт 5.4.).

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд считает факт неисправности спорных вагонов установленным.

Таким образом, в пределах гарантийного срока истец понес убытки в виде расходов по устранению технологических неисправностей вагонов в общем размере 30 562 рубля 42 копейки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены условия договора поставки от 21 января 2019 год № 1/19-ТМ в части ведения рекламационно-претензионной работы, а также о том, что документы, представленные истцом в адрес ответчика, оформлены ненадлежащим образом, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В актах-рекламациях указано лицо, ответственное за выявленные неисправности, - открытое акционерное общество «Транспортное машиностроение». Отсутствие информации об изготовителе отказавших узлов не влечет недействительность актов-рекламаций.

Акты-рекламации и выводы комиссии ответчиком в судебном порядке не оспорены, проведение независимой экспертизы на основании пункта 5.8. договора ответчиком не инициировано.

Ответчик, являясь изготовителем вагонов, самостоятельно несет ответственность как за качество вагонов в целом, так и за качество их комплектующих деталей в соответствии с условиями договора.

Соответственно, акты-рекламации являются для ответчика обязательными, а расходы по ремонту подлежат отнесению на ответчика как изготовителя вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с акционерного общества «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в счет возмещения расходов по оплате ремонтов вагонов-платформ, поставленных по договору от 21 января 2019 год № 1/19-ТМ, денежные средства в размере 30 562 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан