Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А76-13377/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13377/2020
28 июня 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 856 355 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1-8 от 01.04.2022, сроком по 30.06.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2017 года – июне 2018 года в размере 421 051 руб. 21 коп., неустойки в размере 164 459 руб. 29 коп. за период с 16.03.2017 по 11.02.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.05.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 420 531 руб. 31 коп., увеличение неустойки до суммы 308 428 руб.

Определением от 24.05.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до суммы 174 229 руб. 24 коп.

Определением от 02.09.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до суммы 249 707 руб. 81 коп.

Определением от 14.09.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до суммы 262 175 руб. 62 коп.

Определением от 23.11.2021 в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до суммы 291 306 руб. 24 коп.

Определением от 03.03.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до 774 794 руб. 60 коп.

24.05.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 435 824 руб. 34 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

29.05.2020 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 57, 58, т. 1), отзыв на уточненное исковое заявление (л.д. 31-32, т. 7), исковые требования признает частично в размере 44 718 руб. 23 коп. Ответчик указал, что в 2017 - 2018 г. ООО «Жилищник» (ныне ООО УК «Сфера») ежемесячно вело учет снятий показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах г. Нязепетровска. На основании этих показаний производило начисления потребленной электроэнергии на общедомовые нужды и оплачивало их ПАО «Челябэнергосбыт». Показания приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах направлялись в адрес ПАО «Челябэнергосбыт». Однако ПАО «Челябэнергосбыт» данные показания не учитывало, и, не имея собственных, соответствующих действительности показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета электроэнергии, производило начисления за потребленную электроэнергию исходя из расчетных методов, которые не соответствовали действительности, были завышены. В ходе судебного разбирательства ООО УК «Сфера» направляло в суд и истцу расчеты задолженности, основанные на фактических показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета за указанный в исковом заявлении период. Данные расчеты истцом не опровергнуты. В тоже время, не смотря на запросы ответчика ни истец, ни ООО АЭС «Инвест», оказывающее услуги по снятию и передаче в ПАО «Челябэнергосбыт» показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, до настоящего времени так и не предоставили реальные, соответствующие действительности, показания общедомовых приборов учета. При отсутствии реальных показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии невозможно установить фактический объем электроэнергии, потраченный на общедомовые нужды. В связи с этим, расчеты ПАО «Челябэнергосбыт» не соответствуют действительности. Исходя из расчетов ООО УК «Сфера», основанных на фактических показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета, за указанный в исковом заявлении период, ООО УК «Сфера» не оплачен только объем электроэнергии, потраченный на общедомовые нужды за июнь 2018 года на сумму 44 718 руб. 23 коп.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сфера» осуществляет управление многоквартирными домами.

Истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006). Договор энергоснабжения между сторонами не подписан.

В спорном периоде общество «Челябэнергосбыт» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «Сфера» услуги по поставке электрической энергии.

На основании ведомостей электропотребления истцом выставлены ответчику счета фактуры.

Претензией от 22.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 1 и 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в частности, обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

При этом согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товарищество собственников жилья либо жилищным кооперативом или иной специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном Доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания, общего имущества в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно п. 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений)". Подпунктом «г» п. 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги «электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме».

С 30.06.2016 в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» изменен ранее действовавший порядок расчетов размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение», предоставленную на общедомовые нужды.

Согласно абз. 2 п. 44 Правил № 354 (в новой редакции, в соответствии с пп. «е» п. 2 Изменений № 603) плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, для собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими компаниями (ТСЖ), ограничена нормативом потребления. Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющее потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом на данное лицо возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 и в февраль май 2018 года составила 421 051 руб. 21 коп.

В отзыве от 14.05.2020 № 231 ответчик указывает на неверное исчисление сумм исковых требований, указывает на отсутствие подробного расчета потребленной электроэнергии, прилагает расчет излишне начисленных объемов электроэнергии.

В отзыве от 08.12.2020 № 415 ответчик указывает, что не согласен с начисленными ПАО «Челябэнергосбыт» объемами электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в связи с тем, что ПАО «Челябэнергосыт» использует неверную информацию об объемах электроэнергии потребленной в многоквартирном доме, в то время как самим ООО УК «Сфера» ежемесячно снимались показания, согласно которых оплачивалась стоимость потребленной электроэнергии. Сумма оплаты за спорный период, в расчете исковых требований указана истцом неверно и на самом деле составляет 502 726, 79 руб. В названном отзыве представлены сравнительные таблицы, отражающие разницу показаний, снятых и полученных от собственников ООО УК «Сфера» и ПАО «Челябэнергосбыт». По итогам проведенных ответчиком сравнений ответчик указывает, что излишне начисленная ПАО «Челябэнергосбыт» сумма составляет 143 520, 65 руб., обязательства перед ПАО «Челябэнергосбыт» исполнены в полном объеме. В отзыве ответчик также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности за период январь 2017 года.

В дополнении к отзыву от 10.01.2022 № 1 и в отзыве № 48 т 17.02.2022, ответчик указывает, что истец не представил показаний общедомовых приборов учета. Исходя из расчетов ООО УК «Сфера», последним не оплачен лишь объем электроэнергии за июнь 2018 года на сумму 44 718, 23 руб. Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым задолженность ответчика перед ПАО «Челябэнергосбыт» составляет 44 718 руб. 23 коп.

Уточняя исковые требования, истец подготовил новый расчет требований, в котором учел часть замечаний указанных ответчиком в отзыве, осуществив переназначение платежей, скорректировав сумму учтенных в спорных периодах платежей с 502 726,79 руб. до 523 038,10 руб. Судом разнесение платежей проверено, признано верным.

Истец в возражениях на отзыв, и в письменных пояснениях указал, что представленный ответчиком расчет электроэнергии на общедомовые нужды на 435 листах, является недостоверным, полагает, что указанному расчету невозможно дать оценку, так как он не отвечает признакам относимости и допустимости предъявляемым к доказательствам приобщаемым в судебном процессе. Истец указывает, что не позволяет его проверить, так как содержит множество ошибок исправлений, не содержит информации об объеме потребленной электроэнергии по множеству жилых помещений, не содержит или не позволяет установить объем определенный по общедомовым приборам учета, содержит множество исправлений, а также нечитаемых позиций, во многих документах представленных в подтверждение снятия показаний отсутствует подпись и информация о датах снятия показаний и лицах осуществлявших снятие показаний.

Истцом также представлены возражения на заявление о применении сроков исковой давности, в которых он указывает на их соблюдение.

Проверив расчеты сторон суд полагает, что расчет ответчика не может быть принят судом как подтверждающий отсутствие обязательств в объеме, заявленном истцом в связи со следующим.

В подтверждение актуальности расчета ответчиком представлено 233 листа документов, которыми ответчик подтверждает снятие показаний в жилых помещениях, вместе с тем, проверить указанные в представленных документах цифры не представляется возможным в связи с тем, что документы содержат множество исправлений, нечитаемых символов, по ряду квартир объемы потребления не заполнены (например: квартиры № 3 и № 8 ул. Карла Либкнехта 10, квартира № 11 ул. Р. Люксембург 7, квартира № 3 ул. Свердлова 12 и др.). Как усматривается из документов ответчика, показания предоставлялись в управляющую организацию лица, чьи полномочия на передачу показаний от всех жильцов дома не подтверждены. Множество документов заполнены от вручную без указания лица, которым были заполнены показания и переданы в управляющую организацию. Учитывая, что зачастую общедомовые показания заполнены совместно с индивидуальными в одном документе, аналогичным образом заполнены и показания общедомовых приборов учета.

По адресам ул. Свердлова, <...> не указана дата снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета; по адресу ул. Щербакова, д. 11 не указан год снятия показаний. По адресам ул. Мира, <...> не указаны период, дата снятия показаний общедомового и индивидуального приборов учета.

Для дачи пояснений по расчетам судом неоднократно определениями от 25.03.2021, 11.05.2021, 24.05.2021, 24.06.2021, 02.09.2021, 14.09.2021, 23.11.2021, 25.01.2022, 03.03.2022, 07.04.2022 предлагалось истцу и ответчику обеспечить явку, кроме того определением от 24.05.2021 ответчику было предложено предоставить журнал снятия показаний, а определением от 14.09.2021 ответчику было предложено представить: на CD-диске квитанции за спорный период для оплаты электроэнергии, поставленной гражданам на общедомовые нужды в спорных МКД. Ответчик явку в судебные заседания назначенные приведенными определениями не обеспечивал, пояснений к названным выше документам не предоставлял.

При сравнении расчетов истца и ответчика судом установлено, что в расчете ответчика приведены только дома, в которых по данным истца объем электроэнергии, предъявленный на общедомовые нужды, больше, чем по расчетам УК. Вместе с этим в расчете истца, приведены дома, в которых истцом предъявлены объемы электроэнергии составляющие меньшие величины чем определяет по дому сам ответчик, например: по адресу: ул. Комсомольская, д. 3 в расчете за февраль 2017 г. истец предъявляет ответчику 276 кВтч, а по данным ответчика потребление на общедомовые нужды составляет 506 кВтч. Указанные расхождения никак не учитываются ответчиком при подведении итоговой суммы контррасчета.

Также судом установлено, что начальные и конечные показания, использованные сторонами спора, снимались в разные даты, чем, в том числе и вызвано расхождение расчетов и невозможность сопоставления данных, представленных истцом и ответчиком.

Как указано ответчиком в отзыве от 14.05.2020 № 231, ПАО «Челябэнргосбыт» было обязано передавать ответчику информацию о начислениях, производимых в многоквартирном доме, в частности начислениях в жилых и нежилых помещениях дома. В отзыве указано, что последний обменный файл с указанной информацией был получен ответчиком за май 2018 года. То есть ответчик не располагал лишь обменным файлом за июнь 2018 года, который не входит в спорный период.

Истцом на CD-диске представлены в материалы дела все обменные файлы за спорный период, содержащие начисления по каждому помещению и дому.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоответствии показаний, представленных истцом действительным показаниям. Основным доводом ответчика которым он обосновывает неправильность показаний истца, является довод о том, что величины показаний приборов учета поквартирных и общедомовых снятые ответчиком и использованные истцом разнятся.

Проверив показания сторон, суд приходит к выводу, что разница в показаниях сторон объясняется разницей в датах снятия таких показаний. Динамика изменения показаний растет ежемесячно на сопоставимые величины, существенная разница в показаниях отсутствует. Со стороны истца представлены данные показаний общедомовых приборов учета внесенные в систему биллинга. Ответчик не заявляет о фальсификации ведомостей снятия показаний, доказательств несоответствия показаний, использованных ПАО «Челябэнергосбыт» в те даты, в которые они были сняты не представляет. Показания снятые в иные даты и в иные промежутки времени не могут опровергать расчетные данные истца ввиду их несоотносимости.

При этом, промежуток снятия показаний, снятых ответчиком может существенно превышать срок в 30 дней. По адресу ул. Свердлова, д. 14 показания ОДПУ и ИПУ за декабрь 2017 года сняты на 10.01.2018 г.; по адресу ул. Р. Люксембург, д. 8 показания ОДПУ и ИПУ за март 2018 г. сняты 13.04.2018; по адресу ул. Вайнера, д. 24 показания ОДПУ и ИПУ за февраль 2018 г. сняты 01.03.2018.

В силу подпункта «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также Правила № 124), договор ресурсоснабжения должен предусматривать, в том числе, условие об обязательстве сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также подпункт «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязывает исполнителя коммунальной услуги при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Как усматривается из документов, предоставленных ответчиком установленные требования к снятию и передаче показаний им не соблюдались.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи последнего уточнения искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено. Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, обладает, может и должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, какой объем электроэнергии они по дому учитывают. Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи последнего уточнения искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах. В обычной практике аналогичных правоотношений, именно по данным ответчика, как управляющей организации, истцом, как ресурсоснабжающей организацией, применяются показания общедомовых приборов учета и определяется объем коммунального ресурса, и, если ответчик с таким применением не согласен, то у него имеется полная и объективная возможность соответствующие данные опровергнуть и подтвердить данные об иных показаниях, в том числе по индивидуальному потреблению жилых помещений, поскольку такие данные предоставлялись истцом ответчику ежемесячно и своевременно, что в свою очередь позволяло ответчику, при наличии у него сомнений в любой период до окончания спорного периода провести проверку достоверности переданных показаний, заявить о необходимости сверки между сторонами, что им не реализовано ни в расчетных месяцах спорного периода, ни после его окончания, а только на основании определений суда первой инстанции. Уважительность такого бездействия из материалов дела не следует, ответчиком не доказана, рассмотренное бездействие допущено исключительно по воле самого ответчика вследствие чего неблагоприятные риски такого поведения относятся именно на сторону ответчика и не могут быть переложены на истца.

Истцом в свою очередь были представлены расчеты объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Расчеты истца построены на показаниях приборов учета, перечисленных в таблице отражающей начисления, проведенные в отношении индивидуальных жилых помещений и нежилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах. Истцом подготовлен и представлен расчет объемов электроэнергии потребленной каждым многоквартирным домом, с раскрытием начальных и конечных показаний общедомовых приборов учета, при их наличии.

Исполняя требования пункта 11 Основных положений, истец вносил показания переданные потребителями, сетевыми организациями и снятые самим истцом в систему биллинга. Ведение такой базы данных является обязанностью истца и соответственно выгрузка из базы данных биллинга может является самостоятельным доказательством.

С учетом изложенного судом принят расчет истца как относимое и допустимое доказательство. Ответчиком не заявлено о фальсификации данных представленных истцом.

Расчеты исковых требований и пени истца судом проверены признаны верными.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление от 08.12.2020 № 415 заявлено о применении сроков исковой давности к периоду январь 2017 года в сумме 90 819, 60 руб. Вместе с тем, такой период не был заявлен в исковом заявлении, в связи с чем применить сроки давности, по периоду, заявленному ответчиком не представляется возможным.

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых за каждый день просрочки на дату оплаты задолженности, с учетом действующих в период с 05.04.2020 по 31.12.2020 и в период с 01.04.2022 мораториев на взыскания неустойки. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска было заявлено о зачете государственной пошлины в размере 14 717 руб. 98 коп., уплаченной по делам А76-9511/2018, А76-10229/2018, А76-9254/2018, А76-9484/2018.

С учетом подлежащей удовлетворению суммы в размере 856 355 руб. 64 коп., подлежащей к уплате в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины составляет 20 127 руб.

Зачтенная судом при подаче иска сумма госпошлины составила 14 717 руб. 98 коп. Таким образом, сумма в размере 5 410 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а сумма в размере 14 717 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 420 531 руб. 31 коп., неустойку в сумме 435 824 руб. 33 коп., всего 856 355 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 717 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 5 410 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева