Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-236701/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236701/19-135-1882
г. Москва
20 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

АО «Природа и школа» (107150, <...>)

к ответчику: ООО «Природа и школа» (107150, <...>)

о взыскании задолженности в размере 7 030 335 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.09.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 04.10.2018г., ФИО4 согласно протокола от 30.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Природа и школа» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Природа и школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 030 335 руб. 06 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности истца ранее полностью находилось нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 13 299,1 кв.м.

В 2017г. здание разделено на 22 объекта с отдельными кадастровыми номерами, о чем 24.05.2017г. внесена запись в ЕГРН.

На основании договора № 1 от 14.06.2017г. приобретения АООТ «Природа и школа» 10% акций с оплатой недвижимым имуществом АООТ «Природа и школа» и договора № 2 от 14.06.2017г. приобретения АООТ «Природа и школа» 30% акций с оплатой недвижимым имуществом АООТ «Природа и школа» 20.06.2017г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО4 и ФИО5 15 объектов.

ФИО4 и ФИО5, получив в долевую собственность 15 объектов зарегистрировали 29.06.2017г. ООО «Природа и школа». Участниками ООО «Природа и школа» являются ФИО4 и ФИО5 После чего они осуществили передачу 15 объектов в собственность ООО «Природа и школа».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019г. по делу № А40-67975/18 признаны недействительными договора № 1 и № 2 от 14.06.2017г. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделки по передаче 15-ти объектов недвижимого имущества в собственность ФИО4 и ФИО5, а затем в собственность ООО «Природа и школа» являлись недействительными с момента их совершения.

Поскольку ответчик приобрел объекты недвижимого имущества без установленных сделкой оснований, то в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ объекты недвижимости являются для ответчика неосновательным обогащением.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в результате незаконно вывода 14 объектов из собственности общества, оно было лишено возможности сдавать в аренду помещения, общей площадью 5 123,9 кв.м., то есть было лишено части дохода, который стал получать ответчик, самостоятельно сдавая эти помещения в аренду.

За основу расчета взята чистая прибыль общества (по данным бухгалтерской отчетности), полученная от использования объектов недвижимости в том же здании.

Таким образом, чистый доход ответчика, который он должен был извлечь из неосновательно полученного имущества (14 объектов) за период с 01.08.2017г. по 06.06.2019г. составляет 7 030 335 руб. 06 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Природа и школа» (107150, <...>) в пользу АО «Природа и школа» (107150, <...>) задолженность в размере 7 030 335 (Семь миллионов тридцать тысяч триста тридцать пять) руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в размере 58 152 (Пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин