Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А62-6932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6932/2019
14 ноября 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РУСФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИД ОПТ ГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товаров № в размере 560 324,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 337,40 руб., компенсации судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности 01.05.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3-представителя, доверенность от 13.11.2019. паспорт;

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РУСФУД» (далее - истец, ООО «Торговый Дом РУСФУД») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФИД ОПТ ГРУПП» (далее - ответчик, ООО «ФОГРУПП») о взыскании денежных средств, полученных в форме предварительной оплаты в сумме 560 324,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 337,40 рублей за период с 10.12.2018 по 11.07.2019, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке согласованного товара. нарушении обязанности по возврату денежных средств.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, с учетом оплаты задолженности просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 08.11.2019 в размере 10 754,64 рубля, компенсировать расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя (заявление принято судом к рассмотрению).

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая на полное погашение задолженности, о чем представлены платежные поручения. В части нарушения срока возврата денежных средств указал на устные договорённости с ответчиком, заявил возражения относительно заявленных судебных расходов ввиду их чрезмерности и наличия признаков злоупотребления правом.

С учетом представленных документов судом объявлен перерыв в судебном заседании для представления истцом уточнения расчета исковых требований исходя из представленных документов, после перерыва стороны явку представители не обеспечили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФОГРУПП» (Поставщик) и ООО «ТД РУСФУД» (Покупатель) 04.12.2018 года был подписан договор поставки № 04/12-18 (далее - договор), по которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя продукты питания: овощи, зелень, фрукты (товар) в согласованном сторонами ассортименте, а Покупатель обязался принять товар и оплатить на условиях договора. наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров определяются на основании письменных или устных заявок Покупателя.

В материалы дела представлена спецификация № 1 к договору на поставку капусты белокочанной на сумму 33 640 рублей в количестве 20 т.

ООО «ФОГРУПП» выставлены счета на оплату товара № 116 от 10.12.2018 на сумму 345 067,80 рублей и № 115 от 10.12.2018 на сумму 345 067,80 рублей с условием 100% предоплаты и условий поставки: CРТ г. Москва.

Истцом произведена оплата выставленных счетов платежным поручением № 672 от 10.12.2018 в сумме 345 067,80 рублей и № 673 от 10.12.2018 в сумме 345 067,80 рублей.

С учетом отсутствия согласованного сторонами срока поставки партий товара, истец претензией обратился к ООО «ФОГРУПП» о поставке оплаченного товар в течении 7 дней с момента получения требований либо в случае невозможности поставки возврата предоплаты в сумме 690 135.60 рублей (квитанция о направлении 22.05.2019, вручена согласно сведениям Почта России 07.06.2019).

С учетом невозможности урегулирования спора в претензионном порядке истец обратился в суд с иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условий договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора. Сам срок поставки по согласованным сторонами партиям товара не определен, произведена предварительная оплата товара на сумму 690 135,60 рублей (платежные поручения № 672 от 10.12.2018 в сумме 345 067,80 рублей и № 673 от 10.12.2018 в сумме 345 067,80 рублей).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензией истец обратился с требованием о поставке товара либо возврата предварительной оплаты в течении 7 дней с момента получения (получена 07.06.2019).

Ответчик произвел возврат денежных средств платежными поручениями №№ 112 от 29.12.2018 в сумме 79 811,60 рублей, № 23 от 23.01.2019 в сумме 50 000 рублей (до подачи иска), № 283 от 10.09.2019 в сумме 350 000 рублей, № 284 от 10.09.2019 в сумме 150 000 рублей, № 319 от 08.11.2019 в сумме 60 324 рубля, полностью погасив задолженность, в связи с чем, в указанной части истец отказался от исковых требований в судебном заседании.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 754,64 рубля за период с 14.06.2019 по 08.11.2019.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Обязанность покупателя возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Расчет процентов проверен судом, установлено неверное определение истцом периода просрочки исполнения, поскольку с учетом положений статей 190-193 ГК РФ при получении ответчиком претензии 07.06.2019, просрочка начинает течь с 15.06.2019.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 08.11.2019 составляет 10 635,67 рублей.

При этом истцом также не учтено, что ответчик добровольно оплатил проценты в части 7540,81 рублей согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 321 от 12.11.2019. в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 3 094,86 рублей.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом оплаты задолженности и части процентов после подачи и принятия к производству искового заявления. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 33.40 НК РФ.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 03-07/2019 от 03.07.2019 года, заключенный между ООО «ТД РУСФУД» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Правовой центр» (исполнитель), платежные поручения № 1342 от 09.07.2019 на сумму 50 000 рублей, № 1621 от 01.10.2019 на сумму 50 000 рублей подтверждающие расходы истца.

В соответствии с условиями договора от 03.06.2019 года, предметом договора является сопровождение и контроль судебного процесса по защите интересов Заказчика от претензий ООО «ФОГРУПП», в том числе разработка стратегии взыскания, проведение переговоров с должником, составление и отправка досудебной претензии, составление и подача искового заявления, составление ходатайства об обеспечительных мерах, сопровождение судебного процесса и представление интересов Заказчика в суде в первой интонации до момента получения исполнительного листа и передача его в службу судебных приставов.

В соответствии с разделом 7 договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей с оплатой дополнительных расходов, включая получение справок. Командировочных и транспортных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «ТД РУСФУД» при рассмотрении спора представляли ФИО4 и львов В.В.-представители по доверенности. При этом в предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, судебное заседание отложено по мотиву непредставления истцом документов, необходимых для рассмотрения спора.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, представленных заявителем, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Ответчиком представлены возражения относительно размера судебных издержек на представителя, в которых также указано на необоснованное завышение размера услуг с приведением доказательств по стоимости услуг компаний, оказывающих юридические услуги, так, согласно сведениям консалтинговой группы «Радченков и партнеры» стоимость ведения дела в арбитражном суде составляет от 25 000 рублей.

Также ответчик указал на отсутствие факта уклонения от исполнения обязательств ввиду наличия устных договоренностей относительно рассрочки по возврату задолженности.

Определяя разумный размер расходов лица на представление его интересов при рассмотрении настоящего спора суд исходит из затрат времени, которые потребовались квалифицированному специалисту (адвокату) на ведение настоящего дела и методических рекомендаций по оплате правовой помощи адвокатских образований, а также сложность и продолжительность рассмотрения спора.

Юридические услуги, являющиеся предметом соглашения между ООО «ТД РУСФУД» и представителем, не являются уникальными и не требовали наличия исключительного профессионального опыта, могли быть оказаны ответчику соответствующими представителями, осуществляющими профессиональную деятельность в области юриспруденции, а современные средства коммуникации не создают никаких препятствий в общении доверителя с представителем и передаче ему соответствующих документов и их копий для подготовки правовой позиции, которая в целом сводилась к приведению доводов о наличии долга, несложных арифметических расчетах.

Таким образом, изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся средние ставки по аналогичным делам, сложность рассматриваемого спора, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и пояснения представителей при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 100 000 рублей являются чрезмерными и снижает их размер до 30 000 рублей, также учитывая принцип пропорционального распределения расходов при частичном удовлетворении иска. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 560 324 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИД ОПТ ГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РУСФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты 3 094,86 рублей, а также судебные расходы в сумме 44 419 рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 419 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РУСФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2978 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 1291 от 01.07.2019, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук